Решение от 30 мая 2014 года №12-620/14

Дело №12-620/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    «30» мая 2014 года г. Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А., рассмотрев жалобу Ладанова В.В на постановление мирового судьи от ** ** ** года по делу об административном правонарушении в отношении Ладанова В.В, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
Установил:
 
    Постановлением мирового судьи от ** ** ** года Ладанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, где ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами .
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Ладанов В.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Калинин Р.В., действующий по доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи.
 
    Заслушав представителя заявителя, должностное лица, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ** ** ** года, в указанный день 02.01.2014 года в 18 часов 57 минут в г. Сыктывкаре по ул. ... управлял а/м ..., г/н ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, за нарушение которого предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Основанием полагать, что 02.01.2014 года водитель Ладанов В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
 
    В материалах дела имеется акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном акте указано, что при освидетельствовании Ладанова В.В. 02.01.2014 года в 21 час 16 минут по результатам исследования установлено 0,473 мг/л, при исследовании применялось техническое средство алкотестер , дата последней поверки прибора 08.05.2013 года.
 
    02.01.2014 года в 18 часов 57 минут составлен протокол об отстранении Ладанова В.В. от управления транспортным средством №... в связи с тем, что Ладанов В.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
 
    В судебном заседании в качестве должностного лица был допрошен сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... Ф.И., который суду пояснил, что на месте ДТП присутствовали еще две женщины, которые также, как и Ладанов В.В. находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом никто не указывал на обстоятельство управления которой-то из них транспортным средством. Изначально к инспекторам подходил молодой человек, который указывал, что именно он управлял транспортным средством вместо Ладанова В.В., однако после его опроса он уже не настаивал на своих действиях, при этом свидетели ДТП указали, что данный молодой человек приехал через 20 минут после аварии, в связи с чем не мог управлять транспортным средством.
 
    Отсутствие подписи сотрудника ДПС в протоколе об отстранении Ладанова В.В. от управления транспортным средством не может служить основанием полагать, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура привлечения водителя к административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не сказалось на процедуру составления протокола об административном правонарушении от ** ** ** года.
 
    Проверив материалы настоящего дела, суд находит, что вина Ладанова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении от ** ** ** года, Ладанов В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, указал «транспортным средством не управлял».
 
    Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Как следует из материалов дела, мировым судьей были всесторонне и полно исследованы все представленные доказательства по делу.
 
    В соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ** ** ** года о привлечении Ладанова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является обоснованным и законным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены постановления нет.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи от ** ** ** года о привлечении Ладанова В.В к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Ладанова В.В – без удовлетворения.
 
    Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
 
    Судья
 
Т.А. Веселкова