Решение от 20 марта 2014 года №12-6/2014

Дело № 12-6/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    с. Архангельское 20 марта 2014 года
 
    Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Соколовой И. Л., при участии заявителя жалобы Абхалимова Д.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абхалимова Д.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 ч.1 КоАП РФ разъяснены,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Абхалимов Д.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред.ФЗ от 23.07.2013 года № 196-ФЗ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. В жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании Абхалимов Д. Ф. вину не признал, доводы жалобы поддержал, указав, что судебное заседание проведено без его участия, несмотря на то, что Абхалимов направлял в суд ходатайство об отложении дела, в связи с тем что находился на больничном.
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьнения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
 
    Из материалов дела, в частности, из Протокола об административном правонарушении, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Абхалимов Д.Ф. в <данные изъяты>. на <адрес> Абхалимов Д.Ф. управлял автомашиной <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4). Отстранение от управления транспортным средством проводилось в соответствии с правилами указанного процессуального действия в присутствии двух понятых.
 
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Абхалимов Д.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). Исследование проведено с применением прибора Алкотектор № №, показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л., с результатами Абхалимов Д.Ф. не согласился.
 
    Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ от №№, который показал результат освидетельствования – <данные изъяты> мг/л и через <данные изъяты> минут <данные изъяты> мг/л.
 
    Указанные акты и протоколы составлены в присутствии понятых.
 
    Абхалимов Д.Ф. в жалобе ссылается на то, что постановление судьи необоснованно, в связи с тем, что дело рассмотрено без его участия, ДД.ММ.ГГГГ не мог явиться в судебное заседание в связи с болезнью, ранее им было подано ходатайство об отложении судебного заседания, к жалобе приложен лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью I статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
 
    Как следует из материалов дела, Абхалимов Д.Ф. неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на состояние здоровья, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судом указанные ходатайства удовлетворены. На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Абхалимовым представлено ходатайство об отложении дела, представлена справка о состоянии здоровья, из которого следует, что Абхалимов прошел обследование.
 
    В соответствии с. ч 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, о том, что нельзя признать уважительными доводы Абхалимова о невозможности его участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья, поскольку это не препятствует ему воспользоваться правами предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Абхалимов Денис Фанузович привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.
 
    В соответствии со ст. 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, законным представителем физического или юридического лица, защитником и представителем, прокурором, должностным лицом, вынесшим постановление.
 
    Жалоба подается непосредственно в суд надзорной инстанции - Верховный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья Соколова И. Л.