Решение от 17 января 2014 года №12-6/2014

Дело № 12-6/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    17 января 2014 года                  г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Жукова Н.О., рассмотрев жалобу Рыболовецкой артели «ИНЯ» на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО-1 /номер скрыт/ от /дата скрыта/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рыболовецкой артели «ИНЯ», находящегося по адресу:/адрес скрыт/, ИНН /номер скрыт/, ОГРН /номер скрыт/,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО-1 /номер скрыт/ от /дата скрыта/ Рыболовецкая артель «ИНЯ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере /данные скрыты/ рублей.
 
    Не согласившись с постановлением государственного инспектора по труду, представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что в несвоевременной выплате ФИО-2 заработной платы усматривается вина и самого ФИО-2 который /дата скрыта/ года, получив трудовую книжку, и копию приказа об увольнении, не стал дожидаться бухгалтера-кассира, который выезжал в банк для получения наличных денежных средств, и покинул офис. Банковские реквизиты для безналичного перечисления денежных средств были представлены ФИО-2 только /дата скрыта/ года. Однако, они были представлены не в полном объеме, что так же не позволило осуществить перевод причитающихся ему денежных средств. Только /дата скрыта/ после повторного обращения к ФИО-2 последним были представлены все необходимые банковские реквизиты. /дата скрыта/ ФИО-2 была перечислены денежная сумма в размере /данные скрыты/ рублей. Кроме этого, артель произвела расчет и выплатила ФИО-2 компенсацию за нарушения срока выплаты расчета при увольнении в размере /данные скрыты/ рублей. Считает, что в действиях артели отсутствует состав правонарушения, просит производство по делу прекратить.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, - Рыболовецкая артель «ИНЯ» - Тё Е.Б., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе.
 
    Государственный инспектор по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО-1 пояснила, что работодатель обязан произвести расчет в соответствии с действующим законодательством в последний день работы работника. В данном случае права работника были нарушены, ФИО-2 не получил своевременно при увольнении расчет и только после личного обращения к работодателю, ему расчет был ему перечислен. Полагает, что оснований для прекращения производства не имеется, т.к. юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства.
 
    Допрошенный в ходе рассмотрения дела ФИО-2 пояснил, что действительно, он осуществлял трудовую деятельность в Рыболовецкой артели «ИНЯ» в качестве матроса-повара. При приеме на работу, ему сообщили, что заработная плата в полном объеме ему будет выплачена при увольнении, что его устроило. /дата скрыта/ был его последним рабочим днем, /дата скрыта/ он явился в офис предприятия для выплаты заработной платы и расчета, однако, ему по телефону сообщили, что расчет ему не положен. Он, будучи расстроенным данным сообщением, не стал дожидаться представителя работодателя и уехал домой. По приезду домой, через непродолжительное время, он обратился в Государственную инспекцию труда и только после этого ему произвели выплату. Работодатель по телефону не звонил ему и не просил предоставить банковские реквизиты.
 
    Выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу:
 
    Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений.
 
    В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Из анализа изложенных правовых норм следует, что действующее законодательство четко определяет обязанность работодателя производить окончательный расчет работника в день его увольнения, при этом, какие-либо исключения из данного правила законодательством не установлены.
 
    Из представленных суду материалов дела следует, что /дата скрыта/. Журавлев А.О. был принят матросом на сезонные работы в Рыболовецкую артель «ИНЯ», с ним был заключен трудовой договор от /дата скрыта/. Приказом № /номер скрыт/ с /дата скрыта/ трудовой договор с ним был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), компенсация отпуска при увольнении составила /данные скрыты/. С приказом об увольнении ФИО-2 ознакомлен /дата скрыта/.
 
    Из расчетных листов ФИО-2 за /дата скрыта/ года следует, что за указанный период ему начислена к выплате заработная плата в размере: за /дата скрыта/ года – /данные скрыты/ рублей, за /дата скрыта/ года – /данные скрыты/ рублей. Таким образом, общая денежная сумма, подлежащая выплате ФИО-2 при увольнении, составила /данные скрыты/ рублей.
 
    Согласно платежному поручению /номер скрыт/ указанная денежная сумма перечислена на расчетный счет ФИО-2. только /дата скрыта/, что не оспаривалось представителем юридического лица.
 
    Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ послужило то, что Рыболовецкая артель «ИНЯ» не выполнило свои обязанности как работодатель в части своевременного и полного расчета уволенного /дата скрыта/ работника ФИО-2
 
    Обстоятельства совершения Рыболовецкой артель «ИНЯ» административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в частности, заявлением ФИО-2 от /дата скрыта/ года; трудовым договором от /дата скрыта/ года; приказом о приеме на работу от /дата скрыта/ года; приказом о прекращении трудового договора от /дата скрыта/ года; табелем учета рабочего времени и другими материалами дела.
 
    Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из представленных суду сведений следует, что Рыболовецкая артель «Иня» является юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законом порядке и чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что суду не представлены доказательства того, что Рыболовецкой артелью «Иня» предпринимались меры по соблюдению трудового законодательства в возникших спорных правоотношениях, прихожу к выводу о наличии в действиях Рыболовецкой артели «Иня» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Наказание по делу назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
 
    Доводы представителя юридического лица о том, что вина юридического лица во вменяемом правонарушении отсутствует, поскольку по вине самого ФИО-2 последний своевременно не получил расчет, опровергается материалами дела, а также объяснениями ФИО-2 и государственного инспектора.
 
    Как следует из электронной переписки, именно ФИО-2 явился инициатором обращения к бывшему работодателю с просьбой произвести расчет, при этом, в период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ юридическим лицом не были предприняты действия по перечислению денежных средств ФИО-2
 
    Доводы представителя Рыболовецкой артели «Иня» о том, что при вынесении постановления государственным инспектором были допущены процессуальные нарушения, не являются, по мнению судьи, основаниями, влекущими за собой отмену постановления.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления от /дата скрыта/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рыболовецкой артели «ИНЯ».
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО-1 /номер скрыт/ от /дата скрыта/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рыболовецкой артели «ИНЯ»- оставить без изменения, а жалобу Рыболовецкой артели «ИНЯ» – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
 
    Судья                                 Н.О. Жукова