Решение от 24 января 2014 года №12-6/2014

№12-6/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    «24» января 2014 года ...
 
    Судья Ворошиловского районного суда ... ...4, рассмотрев жалобу МКУ «Управление благоустройства ...» ... на постановление мирового судьи судебного участка №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, в отношении МКУ «Управление благоустройства ...» ...,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В суд поступила жалоба директора МКУ «Управление благоустройства ...» ... ...1 на постановление мирового судьи судебного участка №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, в отношении МКУ «Управление благоустройства ...» ....
 
    В обоснование жалобы указано, что определением мирового судьи судебного участка №... от ... МКУ «Управление благоустройства ...» ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФ об АП и ему назначено наказание виде штрафа в размере 10000руб.
 
    Данное постановление, по мнению заявителя, является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В обоснование заявитель указывает, что мировым судьей не учтено, что судебная повестка МКУ «Управление благоустройства ...» ... была получена ... года. Учреждение не было уведомлено, кто является заявителем, в связи с чем не имело возможности представить доказательства своей невиновности в судебное заседание.
 
    Между тем ... МКУ «Управление благоустройства ...» ... обратилось в Департамент ЖКХ и энергетики была направлена заявка о согласовании и рассмотрении вопроса на очередном заседании Ростовской-на-Дону городской Думы о перераспределении бюджетных средств. Денежные средства были выделены, но на расчетный счет до ... не поступили, в связи с чем оплатить штраф в срок не представлялось возможным.
 
    ... в Россельхознадзор было направлено письмо о предоставлении рассрочки до ... года, однако в приеме указанного письма МКУ «Управление благоустройства ...» ... было отказано.
 
    ... страшим инспектором отдела контроля и надзора в области вынесено определение о рассрочке срока уплаты административного штрафа до ... года.
 
    Как указывает заявитель мировым судьей не принято во внимание, что Учреждение финансируется из местного бюджета, собственных средств не имеет, не имеет права на нецелевое использование бюджетных средств.
 
    Заявитель обращает внимание, что МКУ отсутствовала возможность оплатить назначенный штраф и учреждением приняты все меры к оплате штрафа, в связи с чем полагает, что вины учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, не имеется.
 
    Представитель МКУ «Управление благоустройства ...» ... ...2 в судебное заседание явиась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
 
    Выслушав представителя МКУ «Управление благоустройства ...» ..., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
 
    По ч.1 ст.20.25 КРФ об АП квалифицируются действия, связанные с неуплатой штрафа в срок, установленный КРФ об АП.
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего кодекса.
 
    Как следует из материалов дела постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства ...3 № от ... МКУ «Управление благоустройства ...» ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.1 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000руб.
 
    Указанное постановление вступило в законную силу ... года.
 
    Штраф МКУ «Управление благоустройства ...» ... в установленный законом срок – до ... не оплачен.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что данное бездействие МКУ «Управление благоустройства ...» ... образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФ об АП - неуплата штрафа в установленный законом срок.
 
    Принимая во внимание, что штраф должен был быть оплачен Учреждением до ... года, доводы заявителя о том, что им были предприняты все меры к исполнению постановления, подлежат отклонению.
 
    Так, обращение в Департамент ЖКХ и энергетики с заявкой о согласовании и рассмотрении вопроса на очередном заседании Ростовской-на-Дону городской Думы о перераспределении бюджетных средств имело место только ... года, а обращение в Россельхознадзор с заявлением о предоставлении рассрочки после истечения установленного законом срока для оплаты штрафа.
 
    При таких обстоятельствах судья не может согласиться с утверждением заявителя о том, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФ об АП предусмотрена административная ответственность.
 
    Жалоба содержит доводы, аналогичные приведенным представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указанным доводам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судья не находит.
 
    Таким образом, исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, установлен, как и установлена вина МКУ «Управление благоустройства ...» ... в его совершении. Действия МКУ «Управление благоустройства ...» ... правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата штрафа в установленный КРФ об АП срок. Постановление о привлечении МКУ «Управление благоустройства ...» ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено МКУ «Управление благоустройства ...» ... в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, в отношении МКУ «Управление благоустройства ...» ... не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8. КРФ об АП
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, в отношении МКУ «Управление благоустройства ...» ... - оставить без изменения, жалобу МКУ «Управление благоустройства ...» ... - без удовлетворения.
 
    Судья