Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 12-6/2014
дело № 12-6/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Краснокаменский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,
при секретаре Чирковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу адвоката Рысина П.Г. в защиту Таланова Г.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от года, Таланов Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на автомобильной дороге у дома № <адрес> края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с выводами, указанными в постановлении, адвокат Рысин П.Г. в защиту Таланова Г.Ю. в своей жалобе указывает, что вина Таланова Г.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана. Мировым судьей необоснованно отклонены ходатайства о запросах в ОМВД о предоставлении сведений, непосредственно направленных на установление объективных обстоятельств, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Таланова Г.Ю. Просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Таланов Г.Ю. и его защитник – адвокат Рысин П.Г., действующий на основании ордера, поддержали жалобу, просили суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, дали суду пояснения аналогичные указанным в жалобе доводам.
Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения Таланова Г.Ю., защитника Рысина П.Г., суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на автодороге у дома № <адрес> края Таланов Г.Ю. управлял транспортным средством – автомобилем марки государственный регистрационный знак, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Таланов Г.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, покраснение глаз, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от 26.07.2008.
Таланов Г.Ю. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
Согласно заключению акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от года, состояние алкогольного опьянения Таланова Г.Ю. установлено (л.д.7).
Факт управления Талановым Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от года (л.д. 5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Таланова Г.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй законно и обосновано, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Таланов Г.Ю. не управлял транспортным средством, необоснован, опровергается вышеназванными доказательствами.
Утверждение заявителя о том, что судебный акт вынесен без надлежащей правовой оценки и без учета доказательств, имеющих значение для дела, подлежит отклонению, поскольку выводы мирового судьи о наличии в действиях Таланова Г.Ю. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
При таком положении, факт нахождения Таланова Г.Ю. в состоянии алкогольного опьянения установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, и сомнений у суда не вызывает. К пояснениям Таланова Г.Ю. суд относится критически, как к избранному им способу защиты.
Изложенное приводит суд к выводу о том, что действия Таланова Г.Ю., связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения являются административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанное свидетельствует о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от года по делу об административном правонарушении в отношении Таланова Г.Ю. оставить без изменения, а жалобу адвоката Рысина П.Г. без удовлетворения.
Судья ФИО3
