Решение от 08 апреля 2014 года №12-6/2014

Дело № 12-6/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Нижние Серги                     «08» апреля 2014 г.
 
    Нижнесергинский районный суд Свердловской области
 
    В составе председательствующего судьи Глухих Г.А.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Смирнягиной Е.М.,
 
    при секретаре Тепикиной В.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг Морозова <данные изъяты> на постановление начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства Финансов Свердловской области № 608 от 26.12.2013 г., которым привлечен к административной ответственности по ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Морозов <данные изъяты>, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства Финансов Свердловской области № 608 от 26.12.2013 г. Морозов привлечен к административной ответственности по ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невнесение в реестр контрактов официального сайта Российской Федерации для размещения заказов в установленный законом срок сведений о заключении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительного контроля (технического надзора) за строительством линейного объекта капитального строительства «Газопроводы для перевода баз сжиженного газа и установки ГРПШ в п. Атиг Нижнесергинского муниципального района» на сумму 220 000 рублей (по результатом котировок № от ДД.ММ.ГГГГ г.) <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Морозов направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства Финансов Свердловской области № 608 от 26.12.2013 г. о назначении ему административного наказания в виде штрафа как незаконное. Указывает, что правонарушение, предусмотренное ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является исключительно должностным, за совершение которого к административной ответственности привлекаются только специальные субъекты – должностные лица, обладающие основным правовым положением (статусом), в то время как из резолютивной части обжалуемого постановления следует, что штраф наложен на Морозов как на гражданина. Просит постановление начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства Финансов Свердловской области № 608 от 26.12.2013 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Морозов состава административного правонарушения <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание заявитель жалобы Морозов не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Защитник Морозов по доверенности <данные изъяты> Назаров в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Представил дополнения к заявленной и отраженной в жалобе Морозов позиции <данные изъяты>.
 
    Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - начальник отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства Финансов Свердловской области - в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, направил отзыв, в котором указал, что с доводами жалобы не согласен <данные изъяты>.
 
    В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Исследовав материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении, представленные Министерством финансов Свердловской области, материалы проверки прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что доводы жалобы являются необоснованными, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего на момент совершения правонарушения, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляет ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципального образования.
 
    В силу ч. 2 ст. 18 указанного Федерального закона в реестре контрактов должны содержаться, в частности, сведения об исполнении контракта с указанием параметров исполнения, включая сведения заключении и оплате контракта, сведения о расторжении контракта с указанием оснований расторжения контракта, которые направляются заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней со дня соответственно исполнения или расторжения контракта (ч. 3 ст. 18).
 
    Непредставление сведений либо несвоевременное представление сведений о заключении муниципального контракта в орган, уполномоченный на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого несет должностное лицо заказчика.
 
    Как видно из материалов дела и не оспаривается по существу жалобы, 12 августа 2013 года администрацией муниципального образования рабочий поселок Атиг, в лице главы Морозова <данные изъяты>, заключен муниципальный контракт № с Государственным унитарным предприятием Свердловской области «Газовые сети» (далее Технический подрядчик) на выполнение строительного контроля (технического надзора) за строительством линейного объекта капитального строительства «Газопроводы для перевода баз сжиженного газа и установки ГРПШ в п. Атиг Нижнесергинского муниципального района» (по результатом котировок № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Согласно заключенного муниципального контракта Технический заказчик обязался начать и окончить оказание услуг одновременно с началом и окончанием строительства, указанным в графике производства работ к Контракту на капитальное строительство линейного объекта «Газопровод среднего и низкого давления в п. Атиг (1 очередь)» (пп. 1.1., 1.3 Муниципального контракта). Срок же выполнения подрядных работ по контракту на строительство линейного объекта капитального строительства «Газопроводы для перевода баз сжиженного газа и установки ГРПШ в п. Атиг Нижнесергинского муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ определен календарным планом, имеющимся в Приложении № 2, считается заключенным с момента его подписания (п. 2.1, 2.2 Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Таким образом, установлено, что муниципальный контракт № заключен 12.08.2013 г., однако, сведения о его заключении в реестр контрактов официального сайта Российской Федерации для размещения заказов на момент проверки прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области (29.10.2013 г.) направлены не были.
 
    В данном случае заказчиком услуг по муниципальному контракту является глава муниципального образования рабочий поселок Атиг Морозов, подписавший муниципальный контракт от имени заказчика – администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг. Глава муниципального образования рабочий поселок Атиг Морозов является должностным лицом заказчика в силу положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку непредставление и несвоевременное представление сведений в орган, уполномоченный на ведение реестра муниципальных контрактов было допущено в связи с ненадлежащим исполнением Морозов своих должностных обязанностей, он обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что к административной ответственности по обжалуемому постановлению привлечен Морозов как гражданин, а не как должностное лицо опровергаются содержанием обжалуемого постановления, из которого следует, что на момент совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения административного дела Главой муниципального образования рабочий поселок Атиг являлся Морозов, который в соответствии со ст. 27 Устава муниципального образования рабочий поселок Атиг является высшим должностным лицом муниципального образования и в пределах своей компетенции контролирует деятельность органов местного самоуправления, в связи с чем состав административного правонарушения установлен именно в действиях должностного лица Морозов Не указание данного обстоятельства в резолютивной части постановления не влечет отмену последнего, а с учетом сроков давности привлечения должностного лица к административной ответственности возможно устранить путем внесения соответствующих изменений.
 
    Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным на то должностным лицом Министерства финансов Свердловской области суд признает необоснованными, поскольку Министерство финансов Свердловской области согласно Указа Президента российской Федерации «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» № 224 от 03.03.1998 г. в редакции Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2000 г. № 1358, постановлению Правительства Свердловской области от 18.10.2010 г. № 1524-ПП является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, а должностные лица Министерства финансов Свердловской области на момент рассмотрения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2013 г. по ст. 19.7.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Морозов полномочны были рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере размещения заказов в силу закона и Приказа Министерства финансов Свердловской области от 18.08.2011 г. № 344, которым утвержден Перечень должностных лиц Министерства финансов Свердловской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере размещения заказов.
 
    Правонарушение совершено Морозов 16.08.2013 года на 4 рабочий день с момента заключения контракта, что установлено прокурором в ходе проверки официального сайта Российской Федерации для размещения заказов.
 
    Вместе с тем с 01 января 2014 года норма ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу, однако, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах действия Морозов подлежат переквалификации на ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона N 396-ФЗ от 28 декабря 2013 года с назначением наказания в пределах санкции указанной нормы.
 
    Доводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о том, что ответственность за несвоевременное внесение сведений в реестр контрактов после 01.01.2014 г. предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает необоснованными, поскольку указанный состав административного правонарушения регулирует правоотношения в области охраны собственности, тогда как глава муниципального образования рабочий поселок Атиг подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления.
 
    Руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства Финансов Свердловской области № 608 от 26.12.2013 г. изменить:
 
    - указать в резолютивной части постановления, что виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан глава Муниципального образования рабочий поселок Атиг Морозов,
 
    - переквалифицировать действия главы Муниципального образования рабочий поселок Атиг Морозова <данные изъяты> со ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона N 396-ФЗ от 28 декабря 2013 года), по которой назначить наказание в виде штрафа в размере трехсот рублей.
 
    В остальной части постановление начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства Финансов Свердловской области № 608 от 26.12.2013 г. оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг Морозова <данные изъяты> - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд.
 
    Судья Г.А. Глухих