Решение от 20 января 2014 года №12-6/2014

Дело № 12-6/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 января 2014 года            г.Архангельск
 
    Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Анашкин А.Ф., рассмотрев жалобу Друганова Владимира Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 1 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 1 ноября 2013 года Друганов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Друганов В.В. подал жалобу, попросив его отменить. В обоснование жалобы сослался на то, что в связи с его опозданием на 2 минуты, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Кроме того, о постановлении о назначении административного наказания от 30 мая 2013 года узнал только из сообщения судебного пристава-исполнителя в сентябре 2013 года, через два дня административный штраф уплатили родственники.
 
    При рассмотрении жалобы Друганов В.В. дополнительно пояснил, что постановление о назначении административного наказания от 30 мая 2013 года не получал, поскольку с марта 2013 года находился в Пинежском районе Архангельской области. После того как узнал о наложении административного штрафа, его уплатила супруга, с которой он проживает по ул.*****. В жилом помещении по *****, в котором проживает его сын, имеет только регистрацию.
 
    Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (в редакции, действующей с 9 мая 2013 года) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Статьёй 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
 
    Как видно из материалов дела, постановлением врио заместителя начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г.Архангельску от 30 мая 2013 года Друганов В.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 рублей (л.д.31).
 
    Постановление вступило в законную силу 18 июня 2013 года, срок уплаты административного штрафа истекал 16 августа 2013 года.
 
    Вынося обжалуемое постановление, мировой судья правильно исходил из того, что Друганов В.В., не выполнив в установленный законом срок требование об обязательном исполнении постановления по делу об административном правонарушении от 30 мая 2013 года, добровольно в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу штраф не уплатил, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Данные о том, что у Друганова В.В. не имелось возможности для своевременной уплаты (до 16 августа 2013 года включительно) административного штрафа, для обращения с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его уплаты в связи со сложным финансовым положением или иным объективным причинам, отсутствуют.
 
    Таким образом, Друганов В.В.обоснованно привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
 
    Довод Друганова В.В. о том, что он не получал постановление о наложении на него административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, основанием для отмены оспариваемого постановления служить не может в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, составлен 15 мая 2013 года в присутствии Друганова В.В. (л.д.33).
 
    Одновременно ему сообщено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - 30 мая 2013 года.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, от 30 мая 2013 года направлено Друганову В.В. заказным письмом 3 июня 2013 года по месту его жительства, указанному им самим при составлении протокола об административном правонарушении (*****), - л.д.36.
 
    При этом другого адреса, где Друганов В.В. фактически проживает, в том числе в *****, он не указал.
 
    Тот факт, что вышеназванное постановление Другановым В.В. не получено в связи с его отсутствием в тот период в г.Архангельске, не свидетельствует о том, что должностное лицо УМВД России по г.Архангельску не выполнило свою обязанность, предусмотренную ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, по его направлению.
 
    Более того, в деле имеется уведомление о получении Другановым В.В. постановления по делу об административном правонарушении от 30 мая 2013 года по месту его жительства по ул.***** 7 июня 2013 года (л.д.5).
 
    В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует, что мировой судья направил судебную повестку о рассмотрении дела заказным письмом как по месту жительства Друганова В.В., так и по месту его регистрации (л.д.13, 14). Повестка получена им 10 октября 2013 года (л.д.13).
 
    Таким образом, мировой судья свою обязанность по извещению Друганова В.В. в целях обеспечения возможности реализации его права на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнил.
 
    Исходя из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, неотвратимости ответственности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (в случае признания его вины), мировой судья обоснованно посчитал Друганова В.В. извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и правомерно в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Опоздание уважительной причиной отсутствия на рассмотрении дела об административном правонарушении не является и основанием для отмены оспариваемого постановления служить не может.
 
    Совершенное Другановым В.В. административное правонарушение квалифицировано мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ему в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения, степени вины, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения).
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, представленные по делу доказательства оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права также не допущено.
 
    В этой связи оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Друганова В.В.не имеется.
 
    Руководствуясь ч.3 ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 1 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Друганова Владимира Васильевича оставить без изменения, а жалобу Друганова Владимира Васильевича - без удовлетворения.
 
    Судья             А.Ф. Анашкин