Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: 12-6/2014
Дело №12-6/2014
РЕШЕНИЕ
13.01.2014 года г. Шахты
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шам С.Е., рассмотрев жалобу представителя Базаленко О. А. адвоката Манохина О. А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором г. Шахты по пожарному надзору майором внутренней службы Щекатуриным О. С., в отношении Базаленко О. А., по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 500-183/2013/1, вынесенным государственным инспектором г. Шахты по пожарному надзору майором внутренней службы Щекатуриным О.С., - Базаленко О.А, и назначено наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 15 часов 59 минут, в домовладении по адресу: <адрес>, произошел пожар. В результате по жара были повреждены различные вещи и строительные конструкции дома и надворной постройки в домовладении по <адрес>, принадлежащие гр-ке Базаленко О.А., а также различные вещи и строительные конструкции соседнего жилого дома по <адрес> принадлежащие гр-ке ФИО4 Человеческих жертв и травмированных на пожаре нет, других тяжких последствий не наступило.
Проверкой (опросом) по факту пожара было - установлено, что первоначально горение возникло в домовладении по <адрес>. после чего огонь перекинулся на рядом расположенный жилой дом домовладения по <адрес>. Причиной пожара послужило, неосторожное обращение с огнем.
Опросом очевидцев по факту происшедшего пожара было установлено, что территории домовладения по <адрес> длительное время была захламлена различными горючим,. деревянными материалами и осуществлялось их хранение вплотную к соседнему жилому дом по <адрес> пока не произошел пожар.
Согласно п. 74 Постановления правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»: запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, длястоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров, сжигания отходов и тары.
Базаленко О.А. обратилась с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что в постановлении имеются противоречия, что стало причиной пожара, неосторожное обращение с огнем либо или нарушение требований пожарной безопасности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25. 1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Судьей установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором г. Шахты по пожарному надзору майором внутренней службы Щекатуриным О. С., в отношении Базаленко О. А., по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела судья находит основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором г. Шахты по пожарному надзору майором внутренней службы Щекатуриным О. С., в связи с тем, что доводы в виновности Базаленко О.А., противоречат материалам дела: постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим дознавателем отдела надзорной деятельности по г. Шахты ГУ МЧС России по Ростовской области майором ФИО5, в котором указано, что виновное лицо не установлено, объяснениям свидетелей.
Причиной пожара указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, - загорание горючих материалов, в установленном очаге пожара, от теплового источника зажигания. В качестве источника могло быть пламя спички, свечи, тлеющее табачной изделие.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что причиной пожара стало неосторожное обращение с огнем.
Однако как следует из материалов дела, Базаленко О.А., в день пожара находилась за пределами города.
Таким образом видно, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка того факта, что Базаленко О.А. проявила неосторожность при обращении с огнем, а факт захламленности различными горючим, деревянными материалами не рассматривался инспектором как причина пожара.
Таким образом, должностным лицом не выполнены требования ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет отмену постановления.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вышеизложенные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях и существенно нарушают права Базаленко О.А. при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с тем, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю, что дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8; п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором г. Шахты по пожарному надзору майором внутренней службы Щекатуриным О. С., в отношении Базаленко О. А., по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности по г. Шахты Главного управления МЧС России по Ростовской области.
Судья подпись С.Е. Шам
Копия верна
Судья С.Е. Шам
