Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 12-6/2014
<данные>
Дело №12-6/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
24 февраля 2014 года г.Строитель
Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Носонова Е.Е., защитника Мечикова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Мечикова Ю.С. в интересах Носонова Е.Е. на постановление заместителя начальника МО МВД России «Яковлевский» Леонтьева А.В. от 26.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, вынесенное в отношении:
Носонова Е.Е., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не работающего, не женатого, не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Яковлевский» Леонтьева А.В. от 26.10.2013 года Носонов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе на указанное постановление защитник Носонова Е.Е. – адвокат Мечиков Ю.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку должностными лицами не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности. Объективную сторону данного правонарушения образует нахождение лица в общественном месте не просто в пьяном виде, а в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Носонов при медицинском освидетельствовании находился в опрятной одежде, в ясном сознании, в момент задержания его сотрудниками полиции ни к кому не приставал, грубых высказываний, жестов не допускал, в неопрятном виде, вызывающем брезгливость и отвращение, не находился, в связи с чем не имелось законных оснований для составления в отношении Носонова протокола об административном правонарушении и применения к нему мер обеспечения. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие Носонова, при этом сведения о его надлежащем уведомлении о рассмотрении дела отсутствуют.
В судебном заседании Носонов Е.Е. и его защитник Мечиков Ю.С. доводы жалобы поддержали. Носонов Е.Е. пояснил, что 26.10.2013 г. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен не был, копию постановления по почте не получал.
Заместитель начальника МО МВД России «Яковлевский» Леонтьев А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников административного судопроизводства, исследовав доказательства, считаю жалобу подлежащей удовлетворению.
Из рапорта полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Яковлевский» следует, что 25.10.2013 г. в 02 часа 00 минут Носонов Е.Е. находился на ул.Кривошеина г.Строитель в состоянии алкогольного опьянения – имел шаткую походку, невнятную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность – л.д.19.
В подписке о разъяснении прав указано, что Носонов Е.Е. от подписи отказался – л.д.19.
Согласно акта медицинского освидетельствования <номер> от 25.10.2013 г., при освидетельствовании Носонова установлено алкогольное опьянение, при этом Носонов был одет опрятно, состояние сознания ясное, речевая способность смазана, пошатывание в позе Ромберга, запах алкоголя изо рта, от выдыхания в аппарат отказался – л.д.16-17.
При составлении протокола об административном правонарушении Носонов от подписания протокола отказался, о чем свидетельствуют подписи понятых и их объяснения – л.д.18,20.
В заранее изготовленном ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие подпись Носонова отсутствует, имеется отметка о его отказе подписать ходатайство – л.д.22.
Заместителем начальника МО МВД России «Яковлевский» Леонтьевым А.В. 26.10.2013 г. вынесено постановление, которым Носонов привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Указанный процессуальный порядок принятия решения должностным лицом соблюден не был, постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения об уведомлении Носонова о времени и дате вынесения постановления в материалах дела отсутствуют. Копия постановления по делу об административном правонарушении Носонову вручена не была, соответственно отсутствуют данные о том, что должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, ему были разъяснены право на защиту, а также представлена возможность дать свои объяснения и представить доказательства.
Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ выражается в появлении в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность – неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, грязная, мокрая одежда, неустойчивая, шаткая походка, пребывание в общественном месте в бесчувственном состоянии.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что Носонов при освидетельствовании был опрятно одет, имел ясное сознание, в позе Ромберга пошатывался, следовательно его действия не образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
Указанные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, не имеется, поскольку, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истек срок давности привлечения к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
МО МВД России «Яковлевский» представлена копия постановления, датированная 26.10.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Носонова Е.Е. за отсутствием состава административного правонарушения, однако данное постановление не отменяет постановление о привлечении Носонова к административной ответственности, таким образом, в материалах дела имеются два противоречащих, взаимоисключающих друг друга документа, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по жалобе адвоката Мечикова Ю.С. в интересах Носонова Е.Е.
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено следующее решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу адвоката Мечикова Ю.С. в интересах Носонова Е.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 26.10.2013 г., признать обоснованной и удовлетворить.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 26.10.2013 г. в отношении Носонова Е.Е. по ст.20.21 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника МО МВД России «Яковлевский».
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Носонова Е.Е. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.
Судья <данные>
<данные>
<данные>
<данные>
<данные>
<данные>
