Решение от 26 июня 2014 года №12-6/2014

Дело № 12-6/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    26 июня 2014 г. п. Кетченеры
 
    Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Манджиева С.А.,
 
    при секретаре Баркуевой Е.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуОткрытого акционерного общества (далее – ОАО) «Сарпа» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
 
    постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сарпа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись с постановлением, ОАО «Сарпа», в лице генерального директора Мутулова М.Н., обратилось с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу мотивируя тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не содержится указание на дату совершения административного правонарушения, даты, когда он, как руководитель, был обязан провести обучение работников по охране труда и провести проверку знаний требований охраны труда, о причинах бездействия, о его вине в указанном правонарушении. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании адвокат Болдырева П.Г., представляющая интересы ОАО «Сарпа» по соглашению, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Просит постановление отДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Представитель Гострудинспекции в Республике Калмыкия в судебное заседание не явился. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть административное дело в отсутствие их представителя, оставив постановление о назначении административного наказания без изменения, а жалобу председателя СПК «Сарпа» без удовлетворения.
 
    Из имеющихся в материалах дела возражений главного государственного инспектора труда в РК (по охране труда) Э. следует, что он в пределах своей компетенции провел расследование несчастного случая, выявил нарушения трудового законодательства. Кроме того, полагает, что ОАО «Сарпа» пропущен 10-дневный срок обжалования постановления.
 
    Выслушав пояснения адвоката Болдыревой П.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> протокол № об административном правонарушении в отношении ОАО «Сарпа» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    В тот же день вынесено определение № о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 ч в помещении государственной инспекции труда в РК.
 
    При этом судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ОАО «Сарпа» генерального директора Мутулова М.Н., о чем имеется отметка в протоколе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по охране труда) рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «Сарпа» с вынесением постановления о наложении административного наказания в размере <данные изъяты> руб.
 
    Из доводов жалобы генерального директора Мутулова М.Н. следует, что ОАО «Сарпа» не было извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес законного представителя ОАО «Сарпа» Мутулова М.Н. было отправлено определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Согласно уведомлению о вручении заказного письма оно было направлено по адресу: РК, <адрес> вручено секретарю Б. ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из представленного в судебном заседании командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мутулов М..Н. находился в <адрес> в командировке с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ В целях КоАП РФ, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Таким образом, указанный в протоколе об административном правонарушении законный представитель ОАО «Сарпа» Мутулов М.Н., не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о наложении административного наказания вынесено при отсутствии сведений о надлежащем извещении представителя ОАО «Сарпа» о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен также без участия законного представителя ОАО «Сарпа», что лишило его возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ..
 
    Статьей 24.1 КоАП РФустановлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Встатье 26.1 КоАП Российской Федерацииперечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    Представленные по делу доказательства оцениваются по правиламстатьи 26.11 КоАП Российской Федерации на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Существенное нарушение процессуальных требований не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В связи с изложенным, в соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РК №№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ОАО «Сарпа» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.
 
    Доводы главного государственного инспектора труда (по охране труда) о том, что ОАО «Сарпа» пропущен установленный 10-дневный срок обжалования постановления, суд признает необоснованными. В судебном заседании на обозрение была представлена книга учета входящих документов, из которой следует, что постановление о наложении административного штрафа получено ДД.ММ.ГГГГ Указанное подтверждается, кроме того, почтовым уведомлением о вручении С. извещения ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии сост. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Руководствуясьстатьей 30.7 КоАП Российской Федерации,
 
    решил:
 
    Жалобу открытого акционерного общества «Сарпа» удовлетворить частично.
 
    Постановление главного государственного инспектора труда /по охране труда/ Государственной инспекции труда в РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении открытого акционерного общества «Сарпа» о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. отменить, возвратив на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд РК в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Манджиев С.А.
 
    Копия верна:
 
    Судья Манджиев С.А.