Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 12-6/2014
Дело № 12-6/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
с. Большие Уки 11 июня 2014 года
Судья Большеуковского районного суда Омской области Шуплецов И.М., при секретаре Кользиной А.Г., представителе юридического лице, привлеченного к административной ответственности, Кондратьеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Росинка» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области Ксензова Г.В. от 16 мая 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Ксензова Г.В. от 16.05.2014 г. юридическое лицо сельскохозяйственный производственный кооператив «Росинка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
В соответствии с оспариваемым постановлением 07.04.2014 года юридическое лицо СПК «Росинка» не уплатило административный штраф в сумме 40000 рублей по постановлению № 0293/7 от 11.10.2013 г., вынесенном начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области Гоман Е.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАР РФ, в установленный законом срок до 07.04.2014 г.
Не согласившись с указанным постановлением, Кондратьевым Г.А. на него подана жалоба, в которой указывает на отсутствие у него возможности в установленные сроки уплатить административный штраф в силу тяжелого финансового положения СПК «Росинка», отсутствия в кассе и на расчетном счете организации денежных средств.
В судебном заседании Кондратьев Г.А. требования, изложенные в жалобе, поддержал по доводам, изложенным в ней, просил оспариваемое им постановление отменить производство по делу прекратить. Пояснил, что административный штраф, назначенный ему постановлением Управлением Россельхознадзора в сумме 40000 рублей, был уплачен только 23.05.2014 г. в силу сложного материального положения СПК. О времени и месте составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он извещен не был. Копия протокола ему также не направлялась. Уведомления же мирового суда, касающиеся рассмотрения данного дела, в адрес СПК, потупили заблаговременно.
Представитель государственного органа - Управления Россельхознадзора по Омской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, постановление мирового судьи посчитал законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд считает возможным дело рассмотреть без участия представитель государственного органа, составившего административный протокол.
Изучив материалы дела, выслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Кондратьева Г.А., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса (ч. 1).
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).
Таким образом, возможность составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица в отсутствие его представителя законом допускается только при условии его надлежащего извещении о времени и месте составления протокола.
Указанными требованиями статьи 28.2 КоАП РФ обеспечивается реализация прав юридического лица за защиту, ознакомление с материалами дела, представление доказательств, принесение замечаний на протокол, дачу пояснений.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении СПК «Росинка» должностным лицом Управления Россельхознадзора составлен 16.03.2014 г. (л.д. 3-5).
Представитель СПК «Росинка» при составлении протокола не участвовал.
Вместе с тем, направленное в адрес СПК «Росинка» уведомление содержит извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении на 16.04.2014 г. в 12 ч. 00 мин. (л.д. 8).
Таким образом, сведения о надлежащем извещении представителя СПК «Росинка» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в деле отсутствуют, в связи с чем, гарантии прав на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, нарушены.
Исходя из положений части 1 статьи1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Указанные обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей во внимание не приняты.
Допущенные при производстве по делу незаконные ограничения прав СПК «Росинка», по мнению суда, являются существенными нарушениями предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований. Они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Доводы жалобы Кондратьева Г.А. о назначении по результатам рассмотрения дела чрезмерно сурового наказания с учетом установленных существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, подлежат проверке при новом рассмотрении дела мировым судьей.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области Ксензова Г.В. от 16 мая 2014 года по делу № 5-134/2014, которым юридическое лицо – сельскохозяйственный производственный кооператив «Росинка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 80 000 рублей, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Росинка» направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения
Судья: И.М. Шуплецов
