Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 12-62014
№ 12-6 2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново 14 января 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
с участием заявителя ФИО1,
инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2013,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Постановлением признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут возле <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что когда он проезжал пешеходный переход пешеход на проезжую часть не вступал. Свидетелей факта нарушения им ПДД, как и заявлений и жалоб не было, фотографии, видеозапись нарушения ему не представили.
В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.
ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он не хотел конфликтовать с инспектором ДПС, поэтому на месте подписал постановление по делу об административном правонарушении. Инспектор ДПС проверил у него на месте все документы и не найдя к чему придраться составил постановление, что он не уступил дорогу пешеходу.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 показал, что он визуально наблюдал, как водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле по дороге с односторонним движением, имеющей две полосы для движения, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, расположенный после кольца в сторону <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по данному переходу. За указанное нарушение водитель ФИО1 был им остановлен. Водитель ФИО1 с нарушением был согласен и он на месте вынес постановление о привлечении его к административной ответственности. Данное постановление ФИО1 было подписано.
Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира она двигалась в автомашине <данные изъяты> за рулем которой находился её муж ФИО1 Во время проезда пешеходного перехода пешеход женщина стояла возле бордюра и проезжую часть не переходила. После проезда пешеходного перехода ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС, который вынес постановление по делу об административном правонарушении.
Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.
Статьей 12.18. КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ полностью подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении с которым ФИО1 был согласен, показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2, данными в судебном заседании.
В соответствии со ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10. КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. На месте происшествия ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде штрафа не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Довод жалобы, что во время проезда пешеходного перехода пешеход на проезжую часть не вступал, опровергается постановлением по делу об административном правонарушении, с которым ФИО1 был согласен и показаниями инспектора ДПС ФИО2, данными в судебном заседании. Каких-либо оснований не доверять постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении и показаниям инспектора ДПС ФИО2, находящегося при исполнении служебных обязанностей у суда не имеется. Суд критически относится к утверждению в жалобе, что пешеход на проезжую часть не вступал и к аналогичным показаниям супруги ФИО1 свидетеля ФИО3, поскольку указанные показания направлены на переоценку имеющихся доказательств. Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Оснований для переоценке, представленных доказательств, суд не усматривает.
Отсутствие свидетелей нарушения ПДД, фотографий, видеозаписи, заявлений и жалоб, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Сообщение ФИО1 в судебном заседании о том, что он не хотел конфликтовать с инспектором ДПС, поэтому на месте подписал постановление и, что инспектор ДПС решил к нему придраться, поэтому и составил постановление, необоснованно, поскольку не подтверждается никакими материалами дела.
Никаких сомнений в виновности ФИО1 по делу не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18. КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.18. КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не усматриваю. Оснований для отмены либо изменения постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1.-30.8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Шахов
