Решение от 13 января 2014 года №12-6/2014

Дело № 12-6/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
13 января 2014 г.                                                                              г. Грязи
 
    Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Трусюкова Сергея Николаевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Щетинина Д.Н. 48 АС 969762 от 20.11.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Трусюкова Сергея Николаевича,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району Щетинина Д.Н. по делу об административном правонарушении 48 АС 969762 от 20.11.2013 г. Трусюков С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    Трусюков С.Н. не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку действующим законодательством установлено, что конструкция автомобиля ВАЗ-21041-20, которым он управлял, не предусматривает обязательное наличие заднего защитного устройства. Задний бампер легкового автомобиля таковым не является.
 
    В судебное заседание Трусюков С.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Щетинин Д.Н. в судебном заседании пояснил, что им вынесено обжалуемое постановление. Трусюков С.Н. привлечен к административной ответственности за отсутствие на автомобиле, которым он управлял брызговиков, а не заднего бампера.
 
    Проверив материалы дела, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Щетинина Д.Н., суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
 
    В соответствии с п. 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении 48 АС 969762, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району Щетининым Д.Н. 20.11.2013 г., следует, что 20.11.2013 г. в 14 ч. 25 мин. на ул. Советская, у д. 142/2 г. Грязи Трусюков С.Н. управлял автомобилем ВАЗ-21041-20 при наличии условий, при которых в соответствии с ОП эксплуатация т/с запрещена, чем нарушил п. 7.5 ОП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Трусюкову С.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, среди прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    В обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно в чем конкретно выразилось несоответствие автомобиля, которым управлял Трусюков С.Н., требованиям п. 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В то же время, как следует из текста указанного пункта, наличие нарушения в действиях водителя имеет место в случае отсутствия предусмотренных конструкцией автомобиля различных элементов: заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков. Из постановления 48 АС 969762 невозможно установить, отсутствие какой из указанных деталей вменяется в вину Трусюкову С.Н.
 
    Отмеченные нарушения процессуальных требований являются существенным, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Поскольку суд находит допущенные нарушения норм процессуального права существенными и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело по существу, то постановление 48 АС 969762 от 20.11.2013 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Щетинина Д.Н. 48 АС 969762 от 20.11.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Трусюкова Сергея Николаевича отменить и направить дело на новое рассмотрение инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Щетинину Д.Н.
 
    На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                                                          Е.А. Шегида