Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 12-6/2014
Дело № 12-6/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Гаврилов Посад 7 мая 2014 года
Судья Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области Каташова Е.В.,
при секретаре Софроновой Н.В.
с участием представителей ТО Управления «Роспотребнадзора по доверенности Беловой О.А. и Федоровой И.В.
Новиковой Л.А.
рассмотрев жалобу Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>х на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> <адрес> Новиковой Ларисы Александровны в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, <адрес> <адрес>х обратился в Гаврилово-Посадский районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и привлечь <данные изъяты> Новикову Л.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указано, что руководством школы не были представлены доказательства о принятии мер по недопущению выявленных нарушений санитарных правил до проведения внеплановой проверки. Выполнение пунктов о подборе мебели предполагает подбор, установку и маркировку мебели исходя из комплектов, имеющихся в школе, и не требует финансовых затрат. На базе школьной столовой питаются все классы, а бесплатным питанием обеспечены только учащиеся 1-4 классов, однако продукты, обогащенные витаминами, отсутствуют в рационе всех школьников. Приведение качества воды в соответствие с требованиями СанПин возможно путем установки фильтров для очистки воды на вводе в здание. Указывают на то, что директор не воспользовалась правом обратиться с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания до начала плановой проверки. Опровергает вывод о неисполнении предписания в связи с недостаточным финансированием тем, что школа является юридическим лицом. Полагает, что отсутствие финансирования лица не является обстоятельством, характеризующим отсутствие состава правонарушения.
В судебном заседании представители Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> <адрес>х Белова О.А. и Федорова И.В. жалобу подержали по изложенным в ней доводам, указав, что выводы суда о недостаточном финансировании не являются основанием для освобождении от ответственности виновных лиц.
Новикова Л.А. в судебном заседании указала, что согласна с доводами изложенными в жалобе.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Положениями статьи 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Данные требования КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении данного дела выполнены не были.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, образует невыполнение предписания в установленные сроки должностным лицом, руководителем организации, которым выдавалось предписание.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<данные изъяты> Новиковой Л.А. выдано предписание № об устранении выявленных нарушений. По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что пункты 21, 22, 39, 42, 44 предписания в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.
Мировой судья, оценивая действия Новиковой Л.А., пришла к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку она предприняла все действия, направленные на устранение выявленных недостатков и выполнения предписания в установленный срок. В постановлении мировая судья указала, что предписания не были выполнены <данные изъяты> <адрес> в связи с недостаточным финансированием, а также по иным объективным и независящим от Новиковой Л.А. обстоятельствам. Отсутствие необходимых денежных средств нельзя рассматривать как вину должностного лица.
Суд не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку ей не были всесторонне исследованы и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод мирового судьи об отсутствии необходимых денежных средств на устранение указанных в предписании недостатков и неоказании помощи со стороны собственника представляется не обоснованным, поскольку финансовое положение <адрес> не выяснялось, какие-либо доказательства недостаточного финансирования в материалах дела отсутствуют. Факт того, что <адрес> относятся к бюджетным организациям сам по себе не свидетельствует об отсутствии у <адрес> являющегося согласно уставу юридическим лицом, денежных средств для устранения нарушений, указанных в предписании.
Суд соглашается с доводами жалобы об отсутствии доказательств о принятии Новиковой Л.А. исчерпывающих мер по устранению выявленных нарушений.
Не дана мировым судьей оценка причинам, по которым <данные изъяты> <адрес> не были предприняты меры на устранение пунктов 21, 22 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о подборке, установке и маркировке в ряде кабинетов мебели с учетом росто-возрастных особенностей учащихся, не требующие финансовых затрат.
Обоснованными представляются доводы жалобы о неисполнении пунктов 39, 42 предписания, относительно причин заниженного выхода готовых блюд и включения в рацион питания детей продуктов, обогащенных витаминами и микронутриентами, всех школьников, а не только учащихся, обеспеченным бесплатным питанием. Мировым судьей в постановлении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности Новиковой Л.А. устранения нарушений норм СанПин в данной части.
Вопреки выводу мирового судьи в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Новиковой Л.А. предпринимались надлежащие меры для исполнения предписания, в частности, что она, как должностное лицо, <данные изъяты>, обращалась в отдел образования администрации <адрес> с просьбой о выделении денежных средств, необходимых для устранения указанных в предписании недостатков, направляла соответствующие заявки о выделении денежных средств.
Не исследован мировым судьей при рассмотрении дела вопрос о возможности обращения <данные изъяты> Новиковой Л.А. с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания до начала проведения плановой проверки, на что обосновано указано в жалобе.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в нарушение статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлены, в совокупности всесторонне и полно не исследованы.
При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
Поскольку при прекращении производства по делу мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>х удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <адрес> Новиковой Ларисы Александровны отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Судья Е.В. Каташова
