Решение от 17 марта 2014 года №12-6/2014

РЕШЕНИЕ
 
от 17 марта 2014 г. по делу N 12-6/2014
 
    Судья Шелаболихинского районного суда Матвиенко Е.Н., при секретаре Кувшиновой Т.М., рассмотрев в судебном заседании в с. Шелаболиха жалобу Вакушина Андрея Михайловича на постановление заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Вакушина А.М.,
 
установил:
 
    Постановлением заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от *** Вакушин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В жалобе Вакушин А.М. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что ловлю рыбы при помощи невода не осуществлял, орудие лова – невод, фактически не изымалось и им продолжает пользоваться работники ООО <данные изъяты> В месте лова рыбы <данные изъяты> и <данные изъяты> оказался по их просьбе, привез им топливо для лодочного мотора.
 
    Опросив Вакушина А.М. и его защитника – адвоката Кадничанского С.И., поддержавших жалобу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Вина Вакушина А.М. в нарушении п. 38.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна", утвержденных Приказом Росрыболовства от 13 ноября 2008 года N 319 и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы Вакушина А.М. о том, что он не занимался незаконным ловом рыбы запрещенными орудиями лова несостоятельны.
 
    Согласно п. 16 граждане при осуществлении любительского и спортивного рыболовства на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках должны иметь при себе путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов.
 
    В соответствии с п. 18.5 Правил, пользователи водными биоресурсами не вправе иметь на палубе судна, иных плавсредствах, рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) в рабочем состоянии орудия лова, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено.
 
    Ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что *** в 13 час. 17 мин. Вакушин А.М. на протоке <данные изъяты>, совместно с <данные изъяты> производил незаконный лов рыбы неводом длиной 45 метров, с ячейками по 35 м.м., запрещенном при спортивном и любительском рыболовстве.
 
    Вина Вакушина А.М. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; фотографиями; показаниями свидетелей - инспектора рыбоохраны Н, Г, а также другими материалами дела.
 
    Свидетель Н показал, что *** к нему поступил сигнал о незаконном рыболовстве. К месту предполагаемого нарушения он прибыл вместе с Г, на его лодке. При этом они обнаружили, что лов рыбы производится неводом, двое мужчин тянули невод из воды по берегу, ими оказались <данные изъяты> и Вакушин, а другой – <данные изъяты> находился в лодке и подтягивал другой конец невода к берегу. При проверке документов оказалось, что <данные изъяты> в составе бригады от ООО <данные изъяты>» на законном основании, в установленном месте и с помощью разрешенного орудия лова, производили промышленный лов рыбы. Вакушин А.М. незаконно занимался ловом рыбы, запрещенным орудием лова, вследствие чего им на него был составлен административный протокол.
 
    Свидетель Г показал, что к нему обратился госинспектор рыбоохраны Н и попросил увезти его к месту нарушения правил рыболовства. Он согласился и на свой лодке повез Н Когда подъезжали к месту незаконной рыбалки, он видел как двое мужчин - Вакушин и <данные изъяты>, с берега тянули невод из реки, а третий – <данные изъяты>, подтягивал невод к берегу, управляя лодкой. Госинспектор проверил документы и установил их личности. При этом оказалось, что <данные изъяты> имели при себе разрешение и документы на занятие промышленным рыболовством с помощью невода от имении ООО <данные изъяты> Вакушин был посторонним и незаконно занимался рыболовством. В связи с чем <данные изъяты> составил на него протокол. Вначале Вакушин не отрицал своего участия в незаконной рыбалке, а когда <данные изъяты> сказал, что будет составлять на него протокол, стал отрицать свое участие в рыбалке. Хотя он и инспектор отчетливо видели, как Вакушин совместно с <данные изъяты> тянули невод по берегу реки, находились в специальных костюмах рыбака.
 
    Свидетели <данные изъяты> в судебном заседании подтвердили доводы Вакушина А.М. о том, что Вакушин А.М. по их просьбе привез им топливо для лодочного мотора и в вылове рыбы участия не принимал. При этом М, как и Вакушин А.М., не отрицал, что в момент их обнаружения госинспектором, Вакушин А.М. находился в костюме рыбака.
 
    На представленных суду фотографиях, обозренных в судебном заседании, свидетели <данные изъяты> прямо и четко показали, что на них запечатлены они с Вакушиным, на котором одет костюм рыбака. Данные фотографии с их слов сделаны <данные изъяты> в момент разбирательства на берегу и после его окончания, когда они вместе с Вакушиным поплыли на лодке домой.
 
    Показания свидетелей <данные изъяты> в части неучастия Вакушина А.М. в лове рыбы, суд оценивает критически, как направленные на освобождение Вакушина А.М. от законной ответственности.
 
    При этом суд учитывает также то, что данные свидетели находятся в приятельских отношениях с Вакушиным А.М.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям госинспектора Н и свидетеля Г, прямо указавших на Вакушина А.М. как на лицо занимавшегося незаконной рыбалкой.
 
    Косвенно вина Вакушина А.М. подтверждается и тем, что на месте рыбалки он находился в костюме рыбака. Тогда, как это следует из показаний свидетеля К, давшего показания в пользу Вакушина А.М., Вакушин А.М. вез топливо рыбакам, находясь в цивильной одежде.
 
    Из чего следует, что находясь на берегу реки, Вакушин А.М. переоделся в костюм рыбака и находился в нем в момент лова рыбы.
 
    Копией разрешения со сроком действия с *** по *** подтверждается право ООО <данные изъяты>» на промышленный лов рыбы в русле реки <данные изъяты> участке <данные изъяты> (л.д.28), а также ответом ООО <данные изъяты> от *** подтвердивших законный лов рыбы *** работниками ООО <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Нарушений конституционных и процессуальных прав Вакушина А.М., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Его действия по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
 
    Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления не имеется, жалоба Вакушина А.М. подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
Решил:
 
    постановление заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Вакушина А.М. оставить без изменения, а жалобу Вакушина А.М. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд в течение 10 дней со дня его получения в окончательном виде.
 
    Мотивированное решение составлено 18 марта 2014 года.
 
Судья                            Е.Н. Матвиенко