Решение от 14 июля 2014 года №12-6/2014

Дело № 12-6/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    с. Шелопугино 14 июля 2014 года
 
    Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Трифонов А.Г., при секретаре Скажутиной Ю.Н.,
 
    с участием представителя Кириллова А.В., действующего на основании доверенности, Белоголова А.А.,
 
    прокурора – пом. прокурора Шелопугинского района Селезневой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту И.о. прокурора Шелопугинского района Келлер А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского района Забайкальского края по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2014 года в отношении Кириллова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
У с т а н о в и л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского района от 03 апреля 2014 года производство по делу в отношении Кириллова А.В. по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В протесте И.о. прокурора Шелопугинского района Келлер А.В. выражает несогласие с судебным постановлением. Указывает, что в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Кириллова А.В. по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором Кириллов А.В. пояснил, что передал управление своему <степень родства> <ФИО 2>, находящемуся в состоянии опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить, вернуть материал об административном правонарушении на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании представитель Кириллова А.В., действующий на основании доверенности, Белоголов А.А. доводы протеста считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению так как, в ходе судебного разбирательства на мировом участке достоверных данных, о том, что Кириллов А.В. управлял автомобилем и передал право управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения не добыто. Кириллов А.В. является лишь собственником транспортного средства, которым управляло другое лицо, имеющее на это право, в состоянии опьянения.
 
    Прокурор Селезнева А.В. поддержала заявленное требование, по доводам указанным в протесте.
 
    Заслушав участников процесса, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении и обсудив доводы протеста, судья находит протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Субьектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства. Объективную сторону состав указанного административного правонарушения образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, пояснений представителя Белоголова А.А., свидетеля <ФИО 1>, что собственником данного транспортного средства является Кириллов А.В., но к управлению данным автомобилем был допущен его <степень родства> – <ФИО 2>, что подтверждается страховым полисом ОСАГО, копия которого приобщена к материалам дела. Поскольку в тот день, т.е. 19 февраля 2014 года автомобиль находился в пользовании <ФИО 2>, то доводы Кириллова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством и не передавал управление этим средством <ФИО 2>, находящемуся в состоянии опьянения, ничем не опровергнуты, а поэтому факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, нельзя считать установленным.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Кириллова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Выводы мирового судьи о не доказанности вины Кириллова А.В. во вмененном правонарушении являются обоснованными.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского района от 03 апреля 2014 года, не имеется.
 
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест И.о. прокурора Шелопугинского района Келлер А.В. оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского района Забайкальского края от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кириллова А.В., оставить без изменения.
 
    Судья
 
    Шелопугинского районного суда:             А.Г.Трифонов