Решение от 24 июля 2014 года №12-6/2014

        Дело №12-6/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
16 июля 2014 года                                                                         р.п. Шаранга
 
    Судья Шарангского районного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., при секретаре Щербаковой С.В., рассмотрев жалобу Куклина И. В. на постановление мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области от 22 апреля 2014 года, которым Куклин И. В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения Куклина И. В., полагавшего постановление необходимым отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины, показания свидетелей Куклиной Е.Л., Усковой Г.В.,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области от 22 апреля 2014 года Куклин И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том, что 29 декабря 2013 года около 17 часов на автодороге Урень-Котлас Уренского района Нижегородской области Куклин И.В. при управлении автомашиной марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты>.. При проверке документов у инспектора возникло подозрение на управление Куклиным И.В. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в результате чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора Алкотест-6810 (основаниями для проведения освидетельствования явились: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Куклин И.В. отказался. После отказа инспектором было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Куклин И.В. так же отказался.
 
    Своими действиями Куклин И.В. нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителю по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В жалобе Куклина И.В. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области от 22 апреля 2014 года и прекращении производства по делу в связи отсутствием события административного правонарушения, так как протоколы и акт им подписаны без прочтения, без участия понятых, а также был нарушен порядок оформления протокола и направления на медицинское освидетельствование.
 
        В ходе судебного заседания по делу Куклину И.В. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, который показал, что поддерживает свою жалобу, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области от 22 апреля 2014 года, и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Кроме этого пояснил, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен без участия понятых, только при составлении протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование участвовали понятые.
 
        Инспектор полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы Куклина И.В., судья не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
            Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090(в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.12.2011 N 1113, от 05.06.2013 N 476) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
 
    Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как усматривается из материалов дела 29 декабря 2013 года водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием полагать, что Куклин И.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    В присутствии двух понятых Куклин И.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Куклина И. В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
 
    Вместе с тем Куклин И.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт совершения Куклиным И. В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, мировой судья правомерно признал Куклина И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
           Постановление о привлечении Куклина И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Куклину И.В. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    решил:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области    от 22 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Куклина И. В. оставить без изменения, а жалобу Куклина И.В. - без удовлетворения.
 
    Решение по делу вступает в законную силу со дня его оглашения.
 
    Судья                                                                                                                  А.Г. Матвеева