Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 12-6/2014
Дело №12-6/2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Шумиха, ул.Гагарина, 8
26 марта 2014 года
Судья Шумихинского районного суда Курганской области Ошмарин Александр Юрьевич, рассмотрев жалобу Перескокова Н. А. на постановление начальника полиции *** ЛО МВД России на транспорте от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Перескоков Н.А. обратился в Шумихинский районный суд Курганской области с жалобой на постановление начальника полиции *** ЛО МВД России на транспорте от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в которой просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе Перескоков Н.А. указывает, что с постановлением не согласен, т.к. <Дата> он находился на рабочем месте, увидел, что на территории автовокзала происходит драка – избивают девушку, он открыл дверь ей, выпустил ее через черный ход, у него возникла словесная перепалка с молодыми людьми, к ним подошел полицейский и доставил их в комнату полиции, где у него были взяты паспортные данные, на одного из молодых людей был составлен протокол. Позже к нему пришло по почте постановление о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании Перескоков Н.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, копию протокола не получал, в полиции выражал несогласие с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения, понятые при этом отсутствовали. Также Перескоков Н.А. пояснил, что он перенес инсульт, после которого у него нарушена координация движений и речь.
Начальник полиции *** ЛО МВД России на транспорте в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Представитель *** ЛО МВД России на транспорте Тюрин А.Ю. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу Перескокова Н.А. – без удовлетворения.
Полицейский ГППСП ЛПП *** Д., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что <Дата> был на рабочем месте, увидел Перескокова Н.А. на привокзальной площади, он громко разговаривал с молодыми людьми, от него исходил запах алкоголя, с собой у него была открытая бутылка пива в пакете. В связи с тем, что Перескоков Н.А. находился в общественном месте на привокзальной площади в состоянии алкогольного опьянения, он был доставлен в комнату полиции для составления протокола. При составлении протокола Перескоков Н.А. отказался от подписи в протоколе, объяснение давать отказался, что было зафиксировано в присутствии двух понятых. Также Д. в судебном заседании показал, что считает, что сам факт нахождения Перескокова Н.А. на улице в состоянии алкогольного опьянения, вывод о котором сделан в связи с запахом алкоголя изо рта, свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, иных признаков состояния алкогольного опьянения у Перескокова Н.А. установлено не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. показал, что работает сотрудником ЧОП, <Дата> делал обход вокзала, со стороны автовокзала услышал громкую речь и увидел молодых людей, среди которых находился Перескоков Н.А.. Чуть позже он увидел, что сотрудники ППС завели молодых людей в комнату полиции, попросили присутствовать его и О. в качестве понятых. От Перескокова Н.А. исходил запах алкоголя, с собой в пакете было пиво, отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, отказался от подписи в протоколах, что они и засвидетельствовали, вел себя спокойно, медленно разговаривал.
В ходе судебного заседания были исследованы также письменные материалы:
-протокол об административном правонарушении от <Дата>, согласно которого <Дата> Перескоков Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения на привокзальной площади *** (была нарушена координация, запах алкоголя), чем порочил свое достоинство и оскорбил общественную нравственность, протокол составлен в присутствии 2 понятых, от подписи и объяснения отказался;
-протокол доставления Перескокова Н.А. в связи с совершением административного правонарушения, при нем находились мобильный телефон и початая 1,5-литровая бутылка пива;
-объяснение Л. от <Дата>, согласно которого <Дата> он видел, как Перескоков Н.А. находился на привокзальной площади в состоянии алкогольного опьянения;
-объяснение О. от <Дата>, согласно которого <Дата> он видел, как Перескоков Н.А. находился на привокзальной площади в состоянии алкогольного опьянения;
-рапорт от <Дата> Д., согласно которого им в отношении Перескокова Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.
Также в судебном заседании был исследован материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Р., из которого следует, что он совершил его <Дата>.
Согласно исследованной в судебном заседании медицинской справки Перескоков Н.А. перенес инсульт. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что у Перескокова Н.А. визуально нарушена координация движений, нарушена функция речи.
Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, лица, составившего протокол, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. В судебном заседании установлено, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Перескокова Н.А. явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, указание в протоколе об административном правонарушении на нарушенную координацию движений не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что подтверждено в судебном заседании Д., составившим протокол об административном правонарушении, свидетелем Л. При этом, в протоколе об административном правонарушении в отношении Перескокова Н.А. не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, какие-либо доказательства этого отсутствуют в деле об административном правонарушении.
Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, квалифицирующий признак вмененного Перескокову Н.А. в вину правонарушения не установлен и, соответственно, не установлена объективная сторона вмененного ему правонарушения. В судебном заседании также не установлено данных признаков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Перескокова Н.А. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Таким образом, постановление начальника полиции *** ЛО МВД России на транспорте от <Дата> о привлечении Перескокова Н.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Перескокова Н.А. удовлетворить.
Постановление начальника полиции *** ЛО МВД России на транспорте от <Дата> о привлечении Перескокова Н.А. к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 550 рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
Судья: А.Ю. Ошмарин
