Решение от 30 апреля 2014 года №12-6/2014

    Дело №12-6/2014
 
          Р Е Ш Е Н И Е
 
           п. Колышлей                   ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Колышлейского районного суда Пензенской области Кузнецова И.С., при секретаре Грачёвой Е.М.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Ивашкина Н.М., начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <адрес> ФИО1, государственного лесного инспектора ГКУ ПО «<адрес> лесничество» ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивашкина Н.М. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, вынесенного начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <адрес>,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении Ивашкина Н.М., на которого было возложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
 
    Ивашкин Н.М., будучи не согласным с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу, в обоснование которой указано, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении него государственным лесным инспектором ГКУ ПО «<адрес> лесничество» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение по ст. 8.31 КоАП РФ, хотя он данного нарушения не совершал, каких-либо протоколов не подписывал и объяснений не давал. В дальнейшем ему стало известно, что начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. О факте составления в отношении него протокола он узнал на момент проведения проверки, в связи с чем считает свои права нарушенными. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <адрес> ФИО1
 
    Определением судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления восстановлен.
 
    В судебном заседании Ивашкин Н.М. жалобу поддержал, пояснил, что он никакого административного правонарушения в области охраны леса не совершал, мусор в лес не вывозил. Его жена обращалась к лесному инспектору ФИО2 по вопросу приобретения дров, поскольку у них баня отапливается дровами. При этом жена предъявляла его-Ивашкина Н.М. паспорт. ФИО2 оформил документы. Он лично с ФИО2 никогда не встречался. О том, что в отношении него было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, он узнал от сотрудника полиции, который отбирал у него объяснения в рамках проверки, проводимой <адрес> МРО СУ СК России по <адрес>, по фактам составления государственным лесным инспектором ГКУ ПО «<адрес> лесничество» ФИО2 фиктивных протоколов о совершении гражданами административных правонарушений. Подписи в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ от его имени выполнены не им, а другим лицом. На рассмотрение административного дела в <адрес> его не вызывали, никаких извещений либо копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не получал ни лично, ни по почте.
 
    Государственный лесной инспектор ГКУ ПО «<адрес> лесничество» ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу, пояснил, что в действительности Ивашкин Н.М. не совершал никакого административного правонарушения. Он-ФИО2, имея паспортные данные Ивашкина Н.М., поскольку ранее он выписывал у него дрова, составил фиктивный протокол в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ В действительности такого события вообще не существовало. В протоколе за Ивашкина Н.М. расписалась его супруга ФИО3 После рассмотрения протокола начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <адрес> ФИО1 он лично уплатил за счет собственных средств назначенный Ивашкину Н.М. штраф в сумме 300 рублей. Ивашкину Н.М. о привлечении его к административной ответственности он не сообщал и никаких документов ему не направлял. Составление этого протокола было ему необходимо потому, что руководство требует повысить борьбу с правонарушителями путем привлечения лиц к административной ответственности, а застать на месте действительного нарушителя требований законодательства в области охраны окружающей среды в лесу очень сложно.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она по просьбе мужа ФИО2 расписалась за Ивашкина в протоколе. Подробностей и конкретных дат не помнит. Муж пояснил, что это необходимо для его работы.
 
    Начальник отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <адрес> ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что в его полномочия входит рассмотрение административных дел в рамках компетенции; ему на рассмотрение поступает большое количество протоколов, подробностей он не может помнить. Если постановление от ДД.ММ.ГГГГ имеется, значит, он его выносил. Чаще всего граждане указывают в протоколах просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие. Копии постановлений о привлечении к административной ответственности направляются гражданам либо почтой, либо передаются через лесничество. О том, что протокол в отношении Ивашкина Н.М. был фиктивным, он лично не знал.
 
    Судья, выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению - при наличии отсутствия события административного правонарушения.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Судьей установлено по делу, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ивашкин Н.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке, расположенном <адрес> нарушил п. 39 «е» Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 414 от 29.06.2007 г. и на указанном лесном участке произвел складирование бытовых отходов.
 
    Однако, как следует из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе пояснений Ивашкина Н.М., свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также согласующихся с ними письменных материалов дела (протоколом явки с повинной ФИО2 с объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ), в действительности события административного правонарушения, описанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не существовало. Таким образом, протокол от ДД.ММ.ГГГГ был составлен на вымышленных обстоятельствах и является незаконным.
 
    При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <адрес> ФИО1 в отношении Ивашкина Н.М. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Ивашкина Н.М. удовлетворить.
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <адрес> ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, Ивашкина Н.М. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Судья         И.С. Кузнецова
 
    Решение вступило в законную силу.
 
    - -