Решение от 05 февраля 2014 года №12-6/2014

Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 12-6/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Мировой судья Богомолов Р.В. Дело № 12-6/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    05 февраля 2014 года ст.Кагальницкая
 
    Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Кийко Т.А., с участием адвоката Мехедова В.А., рассмотрев жалобу Каримова Жамола Холмуминовича на постановление мирового судьи Зерноградского судебного района судебного участка № 1 Кагальницкого района от 12.11.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    12 ноября 2013 года мировым судьей Зерноградского судебного района судебного участка №1 Кагальницкого района Ростовской области вынесено постановление, которым Каримов Ж.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Каримов Ж.Х подал жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2013 года отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и незаконно привлечён к ответственности по указанной статье, кроме того, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО5 было прекращено. По мнению Каримова Ж.Х. он не может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как на нем не лежала обязанность уплачивать административный штраф по незаконному постановлению.
 
    Каримов Ж.Х. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием представителя Мехедова Владимира Анатольевича.
 
    Исследовав письменные материалы по данному делу, считаю, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.
 
    Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения и рассмотрения дела мировым судьёй) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения и рассмотрения дела мировым судьёй) следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа в бездействии указанного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Мировым судьёй правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> выявлен факт неуплаты Каримовым Ж.Х. в добровольном порядке в срок, установленный КоАП РФ, административного штрафа в размере 2000 рублей, наложенного на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТП в ст.Кагальницкая межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
 
    В материалах дела имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТП в ст.Кагальницкая межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области, которым Каримову Ж.Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
 
    12 ноября 2013 года мировым судьей Зерноградского судебного района судебного участка №1 Кагальницкого района Ростовской области вынесено обжалуемое постановление, которым Каримов Ж.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей (л.д.13).
 
    Судья приходит к выводу о том, что постановление, вынесенное мировым судьей Зерноградского судебного района судебного участка №1 Кагальницкого района Ростовской области 12 ноября 2013 года в отношении Каримова Ж.Х. отмене не подлежит, поскольку в действиях Каримова Ж.Х. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Действия Каримова Ж.Х. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Каримова Ж.Х. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); письменным объяснением Каримова Ж.Х., в котором он сообщает о неуплате административного штрафа в установленный срок (л.д.3); копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТП в ст.Кагальницкая межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области (л.д.4) и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьёй и получившими надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Выводы мирового судьи о квалификации бездействия Каримова Ж.Х. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и его виновности основаны на правильном применении норм КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о том, что в отношении ИП ФИО5 (работодателя) было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТП в ст.Кагальницкая межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области вступило в законную силу.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены постановления мирового судьи Зерноградского судебного района судебного участка №1 Кагальницкого района Ростовской области от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Каримова Ж.Х., в силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ :
 
    Постановление мирового судьи Зерноградского судебного района судебного участка №1 Кагальницкого района Ростовской области от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Каримова Жамола Холмуминовича оставить без изменения, а жалобу Каримова Жамола Холмуминовича оставить без удовлетворения.
 
Судья Т.А.Кийко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать