Решение от 26 мая 2014 года №12-6/2014

    Дело № 12-6/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    26 мая 2014 года                п. Хандыга
 
    Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьева М.М.,
 
    при секретаре: Захаровой Т.Н.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Федоровой Л.С., её представителя *Н*
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
 
    Федоровой Л.С., *...*,
 
    об отмене постановления руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РС (Я) от *Дата*,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РС (Я) *Т* от *Дата* Федорова Л.С., как должностное лицо - *...* признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 (Двадцати) тысяч рублей.
 
    Не согласившись с указанным выше постановлением, Федорова Л.С. подала жалобу, указывая на то, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ предполагает совершение субъектом правонарушения действий, выразившихся в совершении конкретной расчетно-кассовой операции, повлекшей нецелевое использование бюджетных денежных средств. Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении не основаны на достаточных доказательствах, не обеспечена полнота исследования существенных обстоятельств. Так, в протоколе от *Дата* *Номер* указано, что нецелевое использование выразилось в уплате налога на доходы физических лиц, удержанного с пособия по временной нетрудоспособности платежным поручением от *Дата* *Номер* в *Сумма*. Вместе с тем, из фактических обстоятельств следует, что платежным поручением *Номер* от *Дата* перечислена *Сумма*. Уплата налога на доходы физических лиц осуществлялась без выделения в платежных поручениях граждан, в отношении которых уплачивается налог на доходы физических лиц, следовательно, выделить из указанных сумм платежи по листам нетрудоспособности не представляется возможным. *Сумма* выведена административным органом расчетным путем без установления обстоятельств фактического перечисления денежных средств. Данные обстоятельства административным органом при вынесении оспариваемого постановления учтены не были, что препятствует установлению вышеуказанной конкретной расчетно-кассовой операции, повлекшей нецелевое использование бюджетных денежных средств. Ссылки в оспариваемых постановлениях на иные доказательства (свод начислений и удержаний, анализ счета 302.11), не влияют на оценку вышеприведенных обстоятельств, поскольку приведенные документы не свидетельствуют о совершении конкретной расчетно-кассовой операции. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Считает, что административным органом не доказана её вина в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено наличие события административного правонарушения, неправильно установлены фактические обстоятельства. Просит признать недействительным постановление от *Дата*
 
    В судебном заседании, привлекаемая к административной ответственности Федорова Л.С., ее представитель *Н* поддержали жалобу и пояснили вышеизложенное, просят отменить постановление.
 
    Врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РС (Я) *Б* в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия и представила отзыв, в котором не согласилась с жалобой и пояснила, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, являющаяся одним из элементов состава административного правонарушения, выражается в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. То есть данная норма является императивной и не содержит диспозиции, позволяющей посредством внутреннего убеждения прибегнуть к интерпретации ее содержания. Отсутствие ссылки на наличие определенной расчетно-кассовой операции, свидетельствующей о нецелевом использовании средств бюджета бюджетной системы РФ *Сумма*, не является основанием, позволяющим сделать вывод о невиновности должностного лица. То же самое относится и к отсутствию в платежном поручении сведений о гражданах, с начислений которым производится уплата НДФЛ. Свод начислений и удержаний за декабрь 2013 года позволяет сделать вывод о факте оплаты больничного листа работнику *Сумма* с учетом НДФЛ по ставке 13% в размере *Сумма*, произведенной с подстатьи 211 «Заработная плата». Тогда как данная сумма НДФЛ подлежала уплате с подстатьи 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» (Приказ Минфина РФ от 21.12.2012№ 171н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»). Кроме того, в соответствии со статьей 148 БК РФ кассовое обслуживание исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ осуществляется через органы Федерального казначейства с 01.01.2014. Так как Федеральным законом от 07.05.2013 № 104 - ФЗ, действие статьи 148 БК РФ в части исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ органами Федерального казначейства было приостановлено до 01.01.2014, в 2013 году кассовое исполнение осуществлялось через денежно кредитные институты (банки), не требующие обозначения кодов бюджетной классификации в платежном поручении. При этом в соответствии со статьей 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации. А значит, расходование средств Пенсионного фонда Российской Федерации следовало осуществлять в соответствии с бюджетной росписью, доведенными лимитами бюджетных обязательств, утвержденной сметой расходов и указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации. Таким образом, Росфиннадзором доказано событие административного правонарушения, а также наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.
 
    Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, а также административный материал, приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела судом установлено, что по результатам проверки государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Томпонском улусе (районе) РС (Я) начальником отдела финансового контроля в оборонном комплексе, правоохранительных органах и органах судебной системы *Б* был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - *...* Федоровой Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. Нарушение Федоровой Л.С. выразилось в том, что в нарушение Указаний о порядке применения бюджетной классификации, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 06.12.2010 № 162н, статей 38, 147, 306.4 БК РФ уплата налога на доходы физических лиц (НДФЛ) *Сумма*, удержанного с пособия по временной нетрудоспособности работника, произведена платежным поручением *Номер* от *Дата* с подстатьи 211 «Заработная плата», тогда как данные расходы предусмотрены подстатьей 213 «Начисление на выплаты по оплате труда».
 
    В соответствии со ст. 15.14. КоАП РФ административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы РФ и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Из анализа представленных доказательств суд считает, что доводы жалобы Федоровой Л.С. об отсутствии события правонарушения и не доказанности ее вины не нашли своего подтверждения. Установлено, что действительно НДФЛ с пособия по временной нетрудоспособности работника *Сумма* был удержан и перечислен. Но в нарушении Приказа Минфина РФ от 21.12.2012 № 171н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» данный налог перечислен с подстатьи 211 «Заработная плата», когда как должна была перечисляться с подстатьи 213 «Начисление на выплаты по оплате труда». Данное обстоятельство было выяснено в ходе проверки, расчетным путем и установлено путем анализа, подтверждается сводом начислений и удержаний за декабрь 2013 года; а также анализом счета 302.11 за декабрь 2013 года. Перечисление подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*. В связи с этим суд не соглашается с доводами жалобы и считает их необоснованными. Довод Федоровой Л.С. о том, что она не присвоила данные деньги судом расцениваются как событие, подтверждающее отсутствие уголовно-правовых последствий, но никак не отсутствие административного события.
 
    , что использование средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, вьщеленных на содержание государственного учреждения и освоенных в пределах доведенных ассигнований не исключает содержания в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Представленный в адрес Территориального управления Федеральной службы финансово бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) административный материал подтверждает факт содержания в действиях должностного лица - главного бухгалтера государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томпонском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) Федоровой Л.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14. Кодекса об администратИвных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РС (Я) от *Дата* - оставить без изменения, а жалобу Федоровой Л.С. - без удовлетворения.
 
    Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
 
    Судья:     п/п М.М. Григорьева
 
    Копия верна: Судья:      М.М. Григорьева
 
    Секретарь:     Т.Н. Захарова