Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 12-6/2014
Дело № 12-6/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Стерлитамак 24 марта 2014 года
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
при секретаре Залимовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении инспектора БОО ОГИБДД отдела МВД России по Стерлитамакскому району Габдинова А.И. от 3 февраля 2014 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с жалобой на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении инспектора БОО ОГИБДД отдела МВД России по Стерлитамакскому району Габдинова А.И. от 3 февраля 2014 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе заявитель просит отменить постановления инспектора БОО ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что автомобиль ДЭУ Нексия, регистрационный знак №, под его управлением, двигаясь по <адрес> находился на главной дороге, в связи с чем, в соответствии с п. 13.9 ПДД РФ водитель автомобиля ВАЗ Приора, двигающийся по второстепенной дороге, должен был уступить ему дорогу.
В судебном заседании ФИО7 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление должностного лица. Суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в районе <адрес> выехал на перекресток <адрес> – <адрес> он остановился, однако произошло столкновение, в результате чего их автомобили развернуло. Приехавшие на место ДТП инспекторы ОГИБДД признали его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По данному факту ДТП протокол об административном правонарушении не составлялся, в связи с чем, считает постановление незаконным и подлежащим отмене как несоответствующее действующему законодательству и нарушающим его конституционные права.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил суду, что ФИО7 на перекрестке <адрес> – <адрес> поворачивал направо, а при повороте направо помехи справа не существует. При совершении маневра увидел движущийся по встречной полосе автомобиль, остановился, однако произошло столкновение. Считает, что полоса, по которой двигался ФИО7, является главной, так как водитель автомобиля Лада Приора выезжал из внутридворовой территории, а выезд из дворовой территории не является равнозначным перекрестком. Также просил приобщить к делу фотографии повреждений автомобиля Дэу Нексия, на которых подтверждаются его доводы.
Инспектор БОО ОГИБДД отдела МВД России по Стерлитамакскому району Габдинов А.И. в судебном заседании просил постановление от 3 февраля 2014 года оставить в силе, так как оно вынесено законно и обоснованно. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на место ДТП, было установлено, что обе дороги, по которым двигались участники ДТП, являются равнозначными, знаки приоритета ни на одной установлены не были, по ширине и дорожному покрытию дороги одинаковы, хорошей видимости на проезжей части препятствовал высокий снежный бруствер вдоль дороги, в связи с чем, участники ДТП могли друг друга не видеть. Кроме этого, на дороге имелся гололед. Также показал, что фактически столкновение двух автомобилей произошло на середине проезжей части, а не в том месте, на которое указывают ФИО7 и ФИО3
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления <адрес> по делу об административном правонарушении инспектора БОО ОГИБДД отдела МВД России по Стерлитамакскому району Габдинов А.И. от 3 февраля 2014 года, которым ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
Так, изучением в судебном заседании административного материала установлено следующее.
Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 13 часов 15 минут, местом столкновения автомобилей является перекресток <адрес> – <адрес>, ширина дороги <адрес> составляет 4,5 м., ширина дороги <адрес> составляет также 4,5 м. На схеме ДТП отображены 2 автомобиля под условными обозначениям цифр: 1) Дэу Нексия, регистрационный знак №; 2) Лада Приора О №. На схеме зафиксировано место столкновение автомобилей Дэу Нексия и Лада Приора на перекрестке <адрес> – <адрес>, следы торможения у автомобилей отсутствуют. Схему подписали 2 водителя, 2 понятых и инспектор ФИО4
Из протокола объяснения ФИО5, опрошенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем Лада 217030 регистрационный знак О 765 НХ 02, двигался по <адрес>, в пути следования на перекрестке <адрес> – <адрес>, автомобиль, двигающийся с левой стороны не пропустил его и допустил с ним столкновение, в результате чего оба автомобиля заехали в сугроб.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя автомобилем Дэу Нексия, регистрационный знак В 463 СН 102 около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, не уступил дорогу автомобилю Лада Приора, пользующегося преимуществом проезда перекрестка, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии с п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
То есть, ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пункту 13.11 Правил дорожного движения РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения в части невыполнения требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В ходе судебного заседания было установлено, что материалы по делу были составлены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом - инспектором БОО ОГИБДД отдела МВД России по Стерлитамакскому району Габдиновым А.И., которым правильно дана правовая оценка действиям водителя ФИО1 и обоснованно установлено нарушение с его стороны пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что водитель ФИО7 должен был уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, т.е. пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Наложенный на ФИО1 административный штраф соответствует санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы ФИО1 о том, что автомобиль Дэу Нексия, регистрационный знак В 463 СН 102, под его управлением, двигаясь по <адрес> находился на главной дороге, в связи с чем, ему должны были уступить дорогу, опровергается объяснением ФИО5, показаниями инспектора и схемой ДТП, из которой следует, что дороги являются равноправными, так как по ширине и дорожному покрытию одинаковы, при этом знаки приоритета на них не установлены.
Суд приходит к выводу о том, что поскольку знаки приоритета на <адрес> установлены не были, по ширине и дорожному покрытию дороги одинаковы, то пересечение <адрес> и <адрес> являлось нерегулируемым перекрестком равнозначных дорог, и дорогу по <адрес>, нельзя признать прилегающей территорией. В связи с этим суд считает, что ФИО7 при пересечении указанного перекрестка должен был руководствоваться пунктом 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, то есть совершил административное правонарушение.
Иные доводы заявителя ФИО1 о незаконности и необоснованности постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании материалами, и расцениваются судом как попытка ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности.
Из этого следует, что ФИО7 управляя автомобилем Дэу Нексия, регистрационный знак В 463 СН 102 не выполнил требование пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Лада Приора, и в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд оставляет постановление <адрес> по делу об административном правонарушении инспектора БОО ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении инспектора БОО ОГИБДД отдела МВД России по Стерлитамакскому району Габдинова А.И. от 3 февраля 2014 года, которым ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Басыров Р.Р.
