Решение от 15 июля 2014 года №12-6/2014

Дело № 12-6/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    с.Газимурский Завод 15 июля 2014 года
 
    Судья Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края Раитин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Газимурский Завод Забайкальского края дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ОАО «Ново-Широкинский рудник», по жалобе ОАО «Ново-Широкинский рудник» на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о привлечении к административной ответственности ОАО «Ново-Широкинский рудник» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Ново-Широкинский рудник». По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки №.
 
    На основании указанного акта проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае были составлены протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении указанных протоколов государственным инспектором труда было установлено, что противоправные деяния Заявителя следует квалифицировать по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесены: 1). Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.; 2). Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись с постановлением, ОАО «Ново-Широкинский рудник» подал жалобу в Газимуро-Заводский районный суд. В которой указывает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконное, поскольку указанные в протоколах об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица и подлежат квалификации по одной и той же норме КоАП РФ. Заявитель считает, что вынесение нескольких постановлений по делу об административном правонарушении с описанием в качестве объективной стороны нарушения разных требований законодательства о труде не образует нескольких самостоятельных правонарушений. Выявленные в результате проверки нарушения законодательства о труде и об охране труда, влекущие привлечение к административной ответственности, образуют состав одного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Вынесение нескольких постановлений о назначении административного наказания за совершение мм деяния, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и влечет применение двойной ответственности к юридическому лицу. Заявитель просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Симатова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражение на жалобу представителя ОАО «Ново-Широкинский рудник» и заявление о рассмотрении дела без ее участия. (л.д. 45-47).
 
    Представитель ОАО «Ново-Широкинский рудник» - по доверенности Григорьева Л.И., в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, доводы, указанные в жалобе, поддерживает в полном объеме.(л.д. 41-42).
 
    Суд на месте вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, представителя ОАО «Ново-Широкинский рудник».
 
    Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает, что нарушение законодательства о труде и об охране труда – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, установлена в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае (по охране труда) Л. № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Ново-Широкинский рудник» (л.д. 3).
 
    По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3-9), в котором отражены выявленные нарушения норм трудового законодательства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае А. в отношении ОАО «Ново-Широкинский рудник» составил протоколы № и № в которых указано, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ново-Широкинский рудник» установлены нарушения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д.10-22).
 
    Постановлениями государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае А. от ДД.ММ.ГГГГ № и № ОАО «Ново-Широкинский рудник» по итогам рассмотрения протоколов № и № привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д.23-34).
 
    Два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ составлены по результатам одной внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае (по охране труда) Л. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении одного юридического лица – ОАО «Ново-Широкинский рудник».
 
    Все выявленные в ходе указанных проверочных мероприятий нарушения норм действующего трудового законодательства, относятся к нарушениям законодательства о труде и об охране труда. При этом содержание части 1 статьи 5.27 КоАП РФ не связывает состав правонарушения с фактом единичного нарушения. Иное толкование приведенной нормы может привести к многократному привлечению к административной ответственности за правонарушение, выявленное по результатам одной проверки, то есть за каждое нарушение законодательства о труде и об охране труда, что не отвечает целям и задачам административного наказания, нарушает правила назначения административного наказания в части недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).
 
    В связи с изложенным допущенные проверяемым юридическим лицом нарушения законодательства о труде и об охране труда образуют одно противоправное виновное деяние (бездействие) ОАО «Ново-Широкинский рудник», то есть образуют состав одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    Поскольку вынесение нескольких постановлений о назначении административного наказания за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ находится в противоречии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, данные постановления вынесены по итогам одной внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ОАО «Ново-Широкинский рудник», то постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением в отношении юридического лица ОАО «Ново-Широкинский рудник» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, кроме того ОАО «Ново-Широкинский рудник» за совершение противоправных действий (бездействия) привлечено к административной ответственности, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд
 
решил:
 
    Жалобу представителя по доверенности ОАО «Ново-Широкинский рудник» Б. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, удовлетворить.
 
    Постановление о назначении административного наказания, вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ А. № о привлечении ОАО «Ново-Широкинский рудник» к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
 
 
    Судья А.И. Раитин