Решение от 10 февраля 2014 года №12-6/2014

    Дело № 12-6/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Кичменгский Городок 10 февраля 2014 года.
 
    Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,
 
    при секретаре Поджаровой В.Н.,
 
    с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Поповой Т.А.,
 
    рассмотрев жалобу Левинского А.Р. на постановление ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Никольский» Поповой Т.А. от 12 января 2014 года,
 
    которым Левинский А.Р. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    12 января 2014 года в 13 часов 50 минут на <адрес>, водитель Левинский А.Р. в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка до 12 лет, Л.М.А. ДД.ММ.ГГГГ, без специального удерживающего устройства.
 
    Постановлением ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Никольский» Поповой Т.А. от 12 января 2014 года на месте совершения административного правонарушения Левинский А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.
 
    В жалобе Левинский А.Р. просит постановление о наложении на него административного штрафа отменить, поскольку не считает себя виновным в совершении административного правонарушении. В обоснование жалобы указал, что его сын Левинский М.А. был пристегнут ремнем безопасности, но без специального удерживающего устройства для перевозки детей. Считает, что опасности для жизни и здоровья ребенка не было, так как автомобиль двигался со скоростью не более 20 км/ч. Транспортное средство является грузовым автомобилем ДД.ММ.ГГГГ выпуска, конструкцией транспортного средства не предусмотрено наличие ремней безопасности, они вмонтированы прежним владельцем. Штраф в размере 3000 рублей является для него значительным, поставит его семью в трудное материальное положение, поскольку он является получателем ежемесячной денежной выплаты <данные изъяты>, имеет временные заработки.
 
    В судебном заседании 23 января 2014 года Левинский А.Р. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Дополнил, что прежний собственник автомобиля самостоятельно оборудовал автомобиль ремнями безопасности и сын был пристегнут данным ремнем, но при этом отсутствовало специальное удерживающее устройство для перевозки детей. С принятым постановлением он изначально был не согласен, но по требованию сотрудника ДПС подписал его.
 
    Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Никольский» Попова Т.А. с жалобой Левинского А.Р. не согласна, в судебном заседании пояснила, что 12 января 2014 года находилась на дежурстве в Кичм-Городецком районе. На <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением Левинского А.Р., который перевозил в салоне автомобиля <данные изъяты> Л.М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, при этом отсутствовало специальное удерживающее устройство. Ребенок был пристегнут только ремнем безопасности, но специального удерживающего устройства (адаптера) не было. Левинский А.Р. с административным правонарушением был согласен, постановление, где он не оспаривает событие административного правонарушения, подписал. Информация с видеорегистратора храниться в ГИБДД только в отношении административных материалов, где оспаривается вина. Левинский А.Р. вину не оспаривал.
 
    Судья, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    Часть 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей (часть 3 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
 
    Пунктом 22.9 раздела 22 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Таким образом, в данных Правилах прямо указано, что перевозка детей до 12-летнего возраста должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. По смыслу указанной специальной нормы перевозка детей указанной категории пристегнутых только с помощью ремней безопасности, не допускается.
 
    Как следует из административного материала, 12 января 2014 года ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Никольский» Поповой Т.А. в отношении Левинского А.Р. принято постановление по делу об административном правонарушении, где указано, что в 13 часов 50 минут <адрес> Левинский А.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозил ребенка до 12 лет, Л.М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения без специального удерживающего устройства.
 
    Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
 
    Часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, законодатель предусмотрел упрощенную процедуру привлечения виновного лица к административной ответственности в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, не оспаривает событие административного правонарушения и (или) назначенное наказание.
 
    Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Левинский А.Р. не оспаривал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Доказательств, свидетельствующих о том, что Левинский А.Р. не был согласен с принятым постановлением, им не представлено.
 
    При таких обстоятельствах действия инспектора ДПС Поповой Т.А. согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
 
    Доводы Левинского А.Р., в части того, что конструкцией автотранспортного средства <данные изъяты> не предусмотрено наличие ремней безопасности, они были вмонтированы прежним собственником автомобиля, и что ребенок был пристегнут ремнем безопасности, не опровергают его вину в совершении административного правонарушения. По смыслу пункта 22.9 раздела 22 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка детей до 12-лет, пристегнутых только с помощью ремней безопасности, не допускается.
 
    Поскольку санкцией части 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, иного размера штрафа или альтернативного вида наказания санкцией данной статьи не предусмотрено, поэтому оснований для изменения размера и вида наказания не имеется.
 
    На основании изложенного, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Никольский» Поповой Т.А. от 12 января 2014 года о привлечении Левинского А.Р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья - Р.В.Шемякина.