Решение от 15 июля 2014 года №12-6/2014

Дело №12-6/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    пгт. Верховье 15 июля 2014 года
 
    Судья Верховского районного суда Орловской области Фомин И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ходырева ФИО7 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Орловского территориального управления Росрыболовства составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Ходырева С.М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут в запретные сроки добычи (с 1мая по 10 июня) в русловом водоеме, расположенном на безымянном ручье (рыбохозяйственный водоем второй категории) притоке <адрес> в 2 км. от д. <адрес>, нарушая п.30.28.1 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», Ходырев С.М. осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов двумя удочками с общим количеством крючков 2 штуки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО2 вынесено постановление о привлечении Ходырева С.М. к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и назначении Ходыреву С.М. административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ходырев С.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он осуществлял вылов рыбы в притоке <адрес> в 2 км. от д. <адрес>. Вылов рыбы он осуществлял двумя удочками по одному крючку на каждой, т.е. не более двух крючков. В момент составления протокола об административной ответственности им была выловлена одна рыба (карась). Считает, что своими действиями не нарушал п.30.28.1 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» от 13 января 2009 года. Кроме того, как указал Ходырев С.М., административное наказание, назначенное ему по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ является несоразмерным совершенному деянию и просил освободить его от ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничится устным замечанием, поскольку своими действиями он не причинил вреда третьим лицам, обществу и государству.
 
    В судебном заседании Ходырев С.М. и его представитель Хвостова Е.С. доводы жалобы поддержали, указывая на незначительность совершенного правонарушения. Не отрицая факта совершения административного правонарушения, просили прекратить производство по делу в связи с его малозначительностью, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Допрошенный в судебном заседании старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО4 (должностное лицо, составившее административный протокол) пояснил, что при проведении плановых мероприятий по охране водных объектов ДД.ММ.ГГГГ на русловом водоеме пруда «Лимовое» на безымянной притоке <адрес>, где в соответствии с Правилами рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рыбная ловля была запрещена, за исключением вылова рыбы на одну поплавочную или донную снасть с общим количеством крючков не более 2 штук, на левом берегу водоема им был обнаружен гр-н Ходырев С.М., который производил вылов рыбы на две поплавочные снасти по одному крючку на каждой, что является нарушением п.30.28.1 вышеуказанных Правил. На данный момент им была выловлена одна рыба – карась. Выявленный факт нарушения подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. В связи с этим в отношении Ходырева С.М. был составлен административный протокол. При составлении административного протокола Ходырев С.М. не отрицал факт совершения правонарушения, ссылаясь на незнание установленных Правилами рыболовства ограничений.
 
    Представитель Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 с доводами, указанными в жалобе не согласился, пояснив, что протокол об административном правонарушении в отношении Ходырева С.М. был составлен в соответствии с нормами КоАП РФ. Установленный факт вылова рыбы в нарушение Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна подтверждается как самим Ходыревым С.М., так и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Ходырев С.М. был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, о чем имеется его роспись в протоколе об административном правонарушении, однако в назначенное время на рассмотрение дела не явился, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял. При назначении административного наказания в качестве смягчающего его наказание обстоятельства было учтено, что совершенным им правонарушением существенного ущерба водным биоресурсам данного руслового водоема причинено не было. Выловленная им рыба была в живом виде выпущена в водоем. В связи с этим Ходыреву С.М. было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ, которое является соразмерным совершенному административному правонарушению. Считает, что оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу не имеется.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о законности принятого старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО2 постановления, необоснованности жалобы и оставлению ее без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 8.17 настоящего Кодекса,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
 
    Согласно п.30.28.1 Приказа Росрыболовства от 13.01.2009 N 1 (ред. от 11.05.2012) "Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2009 N 13498) запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов с 1 мая по 10 июня всеми орудиями лова, за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях лова у одного гражданина вне мест нереста.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Орловского территориального управления Росрыболовства ФИО4 в отношении Ходырева С.М. составлен протокол об административном правонарушении № 001491, которым установлено, что Ходыревым С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут осуществлялась ловля рыбы на прудовом русле водоема Пруд «Липово» (с левого берега) на безымянном притоке <адрес>, двумя поплавочными удочками с одним крючком на каждой в нарушение п.30.28.1 «Правил рыболовства» в период времени с 01 мая по 10 июня, когда запрещена ловля рыбы всеми орудиями лова за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук у одного гражданина вне мест нереста.
 
    Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 00 минут Ходырев С.М. производил лов рыбы в запретной для рыболовства зоне – русловом водоеме, расположенном на безымянном ручье (рыбохозяйственный водоем второй категории) притоке <адрес> в 2 км. от д.<адрес> на две поплавочные удочки, чем нарушил требования пункта 30.28.1 Правил рыболовства.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., письменными объяснениями Ходырева С.М.; протоколом изъятия орудий лова от ДД.ММ.ГГГГ г., актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ г., расходной накладной.
 
    Ходырев С.М., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на рассмотрение материала об административном правонарушении в отношении него не явился. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Ходырева С.М..
 
    На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Ходырев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    При рассмотрении старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО2 материалов дела об административном правонарушении в отношении Ходырева С.М. были установлены значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная квалификация действий Ходырева С.М., основанная на представленных доказательствах, назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
 
    Доводы Ходырева С.М. о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку вылов рыбы он осуществлял двумя удочками по одному крючку на каждой, т.е. не более двух крючков, в связи с чем, им не нарушен п.30.28.1 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» не состоятельны, и опровергаются материалами дела, поскольку судьей достоверно установлено, что Ходырев С.М. в запрещенный для лова рыбы период времени ДД.ММ.ГГГГ осуществлял лов рыбы двумя удочками, а не одной удочкой, чем нарушил п.30.28.1 «Правил рыболовства», которыми установлено, что запрещен лов рыбы с 1 мая по 10 июня всеми орудиями лова за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук у одного гражданина вне мест нереста.
 
    Не могут служить основанием для отмены решения и доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Тот факт, что права третьих лиц, общества и государства при осуществлении им лова рыбы не нарушены, о малозначительности совершенного Ходыревым С.М. административного правонарушения не свидетельствует. Указанное обстоятельство учтено при назначении Ходыреву С.М. административного наказания, в виде минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
 
    Таким образом, квалификация старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО2 действий Ходырева С.М., как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, является правильной.
 
    Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
 
    Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. является соразмерным и справедливым, назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
 
    Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО2 не имеется. Постановление является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу Ходырева ФИО8 без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья: И.Г. Фомин