Решение от 19 февраля 2014 года №12-6/2014

    Дело № 12-6/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    19 февраля 2014 года <адрес>
 
    Дивногорский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего - судьи Гончарова Ю.С.,
 
    с участием заявителя Константиновой ФИО6,
 
    при секретаре – Митрофановой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Константиновой Е. П. на постановление командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Константиновой Е.П., суд,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Константинова Е.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут Константинова Е.П., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» № регион, на <адрес> перевозила ребенка в возрасте 6 лет без специального детского удерживающего устройства, чем нарушила п. 22.9 ПДД РФ, Константиновой Е.П. назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Константинова Е.П. подала на него жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку ее ребенок является <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Константинова Е.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. При этом не отрицала того факта, что перевозила своего ребенка в автомобиле без детского удерживающего устройства.
 
    Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, в районе <адрес> края Константинова Е.П., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» № регион, перевозила на заднем сидении ребенка в возрасте 6 лет без детского удерживающего устройства, чем нарушила п. 22.9 ПДД РФ.
 
    Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства также изложены инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» в рапорте.
 
    <данные изъяты>
 
    Таким образом, вина Константиновой Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» ФИО4
 
    Доводы заявителя Константиновой Е.П. о том, что ее ребенок имеет заболевание, суд находит обоснованными и подтвержденными исследованными доказательствами, а именно <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, суд полагает, что при вынесении постановления не учтен характер административного правонарушения, которое не повлекло каких-либо тяжких последствий. Также суд принимает во внимание то, что перевозка ребенка без специального детского удерживающего устройства, являлась вынужденной мерой.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что совершённое Константиновой Е.П. правонарушение имеет признаки малозначительности.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении КоАП РФ»: «…, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу».
 
    При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным отменить постановление о привлечении Константиновой Е.П. к административной ответственности, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить Константинову Е.П. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Константиновой Е.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ – отменить.
 
    На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Константиновой Е. П. прекратить и освободить Константинову Е. П. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ей устное замечание.
 
    Решение по жалобе может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии решения.
 
    Судья Ю.С. Гончаров
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    Председательствующий _____________________ Ю.С. Гончаров