Решение от 15 января 2014 года №12-6/2014

    Дело № 12-6/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
По жалобе по делу об административном правонарушении
 
    15 января 2014 года г. Воткинск
 
    Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Сычева Т.В.,
 
    при секретаре Прозоровой К.В.,
 
    с участием:
 
    лица в отношении которого ведется производство по делу Тимофеева И.Н.
 
    должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР К. на постановление мирового судьи судебного участка <*****>, в порядке замещения мирового судьи судебного участка <*****> от <дата> о прекращении производства по делу в отношении Тимофеева И.Н. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <*****> от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении Тимофеева И.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, К. обратилась в суд с настоящей жалобой.
 
    Жалоба мотивирована следующим: неповиновение указанного лица выражено в неявке на проведение мероприятий по государственному земельному надзору, непредставление документов подтверждающих уважительность неявки, не обеспечение доступа на используемый им земельный участок по адресу: <*****>, что не позволило государственному инспектору района по использованию и охране земель, выполнить свои служебные обязанности. В извещении гражданин Тимофеев И.Н. предупрежден, что в случае неповиновения законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.-
 
    Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред.от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных Правонарушениях» «несущественными являются такие недостатки протокола как составление протокола в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки».
 
    В силу ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного "представителя физического лица. Или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия" протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол от <дата> был направлен заказным письмом с уведомление, о чем свидетельствует копия почтового реестра от <дата> №***.
 
    При определении понятия надлежащего уведомления лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении государственный инспектор руководствуется разъяснениями,
 
    содержащимися в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5, в котором указано, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Главное, чтобы оно позволяло контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Это могут быть извещение по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграмма, телефонограмма и т.п.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным также и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение то том, что оно фактически там не проживает по этому адресу.
 
    Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24.1 Постановления [Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих, в судебной практике при рассмотрении дел об Административных правонарушениях». Кроме того, в данном пункте указано, что не могут считаться неизвещенными лица, в отношении которыхвозбуждено дело об административном правонарушении, отказавшиеся от получёния направленных, материалов или не явившиеся за получением, несмотря на почтовое извещения.
 
    Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом Ш Правил оказания услуг. почтовой связи; утвержденных постановлением Правительства Российский Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее Правила).
 
    При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым, переводом течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему Доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п.35).
 
    В п. 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления [возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
 
    Гражданину Тимофееву И.Н. по месту проживания: <*****> было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, в котором содержались извещения от <дата> о приглашении Тимофеева И.Н.:
 
    - к <***> мин. <дата> для участия в проведении мероприятий по государственному земельному надзору;
 
    - к <***> мин. <дата> для подписания акта проверки или протокола об административном правонарушении.
 
    Указанное заказное письмо <дата> вернулось в адрес <***> Управления Росреестра по УР с отметкой «истек срок хранения». На конверте почтовым отделением не сделаны отметки предприятия почтовой связи о том, что Тимофеева И.Н. приглашали для получения заказного письма.
 
    Так же в постановлении мирового судьи судебного участка <*****> №*** от <дата> Тимофеев И.Н. подтвердил, что зарегистрирован по адресу: <*****>.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют об извещении Тимофеева И.Н. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    В связи с вышеизложенным, просит постановление мирового, судьи судебного участка <*****> от <дата> o прекращении производства по делу об административном правонарушении необоснованным и противоречащим имеющимся доказательствам, отменить, привлечь гражданина Тимофеева И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)».
 
    Должностное лицо К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что все извещения и копия протокола об административном правонарушении она направляла по месту регистрации Тимофеева И.Н. по адресу УР<*****>, сведений о регистрации Тимофеева И.Н. по месту пребывания по адресу <*****> у нее не было. Соответствующих запрос в УФМС в <*****> она не направляла, т.к. в предыдущих случаях были отказы со стороны УФМС в предоставлении таковых сведений.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Тимофеев И.Н. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что по адресу УР, <*****> проживает 15 лет, по данному адресу зарегистрирован по месту пребывания. Никаких извещений по месту регистрации <*****> он не получал, по данному адресу не проживает.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Тимофеева И.Н. по ст. 19.4 ч.1 Кодекса РФ об АП, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов административного дела протокол об административном правонарушении в отношении Тимофеева И.Н. поступил на рассмотрение мировому судье <дата>, и <дата> вынесено обжалуемое постановление, в качестве основания принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей указано о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении – а именно, составление данного протокола в отсутствие Тимофеева И.Н., при этом не имеется сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола. При этом, мировым судьей отвергнуты доводы должностного лица, отраженные в протоколе об административном правонарушении о надлежащем уведомлении Тимофеева И.Н. о необходимости участия в проведении мероприятий по государственному земельному надзору, а так же признана несостоятельной ссылка должностного лица п.6 Постановления Пленум ВС РФ №5, поскольку по мнению мирового судьи данное разъяснение касается исключительно рассмотрение дела в суде, а не вопросов о порядке проведения мероприятий по государственному земельному надзору.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Оценивая доводы представителя Управления Росреестра по УР о надлежащем уведомлении Тимофеева И.Н. о дате, времени и месте составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В силу ст.28.2 КоАП РФ, при совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физическою лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Мировой судья ссылается на составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Тимофеева И.Н., при этом пришел к выводу, что не имеется сведений о надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола Тимофеева И.Н.
 
    Действующими нормами КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанное положение в полной мере относится и к стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением заинтересованных лиц, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    При определении понятия надлежащего уведомления лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5, в котором указано, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Главное, чтобы оно позволяло контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Это могут быть извещение по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграмма, телефонограмма и т.п.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным также и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Кроме того, в данном пункте указано, что не могут считаться неизвещенными лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовые извещения (при наличии соответствующих доказательств).
 
    Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).
 
    В п. 2 Правил определено, что письмо - это почтовое отправление с письменным сообщением, а также иным вложением, размеры и вес которого определяются Правилами; почтовое отправление с уведомлением о вручении - почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
 
    В соответствии с п. 12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.
 
    Согласно п. 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
 
    При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п.35).
 
    В п. 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
 
    Как следует из материалов дела, <дата> при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ Тимофеев И.Н. не присутствовал. Извещение о вызове Тимофеева И.Н. для составления протокола об административном правонарушении было направлено Тимофееву И.Н. только по месту регистрации ( жительства) по адресу: <*****>.
 
    Согласно адресной справке Тимофеев И.Н. зарегистрирован по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу: <*****>, где фактически и проживает.
 
    По месту пребывания Тимофееву И.Н. почтовая корреспонденция с извещением о проведении проверки, о дате составления протокола об административном правонарушении не направлялась, что установлено в настоящем судебном заседании.
 
    Как уже отражено выше, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Административным органом должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.
 
    Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
 
    Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.
 
    Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения.
 
    Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств, использование юридической помощи защитника.
 
    В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    По смыслу приведенных норм КоАП РФ и разъяснений ВАС РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения общества или его законного представителя.
 
    Данная правовая позиция согласуется и с позицией Верховного суда РФ, отраженной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), поэтому подлежит применению судом общей юрисдикции.
 
    Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, а равно документ, возвращенный органом связи с пометкой "адресат отсутствует", "адресат выбыл", "возврат за истечением срока хранения", из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.
 
    Мировым судьей принято по делу верное процессуальное решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, учитывая, что Тимофеев И.Н. исполнивший свою обязанность регистрации по месту пребывания, был лишен возможности надлежащим образом быть уведомленным о проведении в отношении него проверки, составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Однако, с мотивами принятого решения судья не находит возможным согласиться, поскольку в основу принятого решения положено мнение о нарушении процедуры привлечения Тимофеева И.Н. к административной ответственности в целом.
 
    Как установлено в судебном заседании должностным лицом все же были предприняты меры по извещению Тимофеева И.Н. по месту регистрации, однако в не полном объеме (не направлена одновременно с этим корреспонденция по месту пребывания Тимофеева И.Н.), что и повлекло за собой нарушение прав Тимофеева И.Н. на защиту.
 
    Судьей отвергается довод должностного лицо о невозможности получения сведений о месте пребывания Тимофеева И.Н. путем направления соответствующего запроса УФМС по УР в <*****>. Данных, подтверждающих невозможность исполнения запроса (в случае его направления) судье не представлено, так же судья полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы о том, что положения п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 касаются исключительно рассмотрение дела в суде, а не вопросов о порядке проведения мероприятий по государственному земельному надзору.
 
    С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7
 
    Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <*****> Л.., в порядке замещения мирового судьи судебного участка <*****> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, в отношении Тимофеева И.Н. оставить без изменения, жалобу должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР К. – без удовлетворения.
 
    Исключить описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления выводы мирового судьи о том, что положения п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 касаются исключительно рассмотрение дела в суде, а не вопросов о порядке проведения мероприятий по государственному земельному надзору.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья Т.В. Сычева