Решение от 15 января 2014 года №12-6/2014

Дело № 12-6/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск 15 января 2014 года
 
        Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Паниной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паниной К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Омску 55 КН № 563197 от 01.12.2013 г. Панина К.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Как следует из названного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты в районе <адрес>, Панина К.А., управляя транспортным средством - автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД, не предоставила преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
        Не согласившись с вынесенным постановлением Панина К.А. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой и просит его отменить по следующим основаниям. В момент приближения её автомобиля к пешеходному переходу, пешеходов на нём не было. Из видеозаписи, показанной сотрудником ДПС было видно, что когда её автомобиль проехал пешеходный переход, с противоположной стороны дороги на проезжую часть вышел пешеход. Каких-либо помех она пешеходу не создавала, и при подъезде к пешеходному переходу к проезжей части пешеходы не подходили.
 
    В судебном заседании Панина К.А. доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнив, что подписала постановление, так как ей указал инспектор ДПС, пояснив, что постановление можно будет обжаловать в суде.
 
    Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ГИБДД К. пояснил, что нарушение ПДД Панина К.А. не оспаривала, о чём имеется её подпись в постановлении. Видеозаписи нарушения не сохранилось, поскольку водитель факт нарушения не оспаривала.
 
    Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
        Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
 
    Суд полагает, что представленные материалы не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении Паниной К.А. Правил дорожного движения.
 
    Официальной схемы места совершения административного правонарушения не составлялось, свидетели не привлекались, видеозаписи, зафиксировавшей нарушение, расположение транспортного средства под управлением Паниной К.А. и начало движения пешехода, отсутствует.
 
    Таким образом, суд полагает недоказанным то обстоятельство, что Панина К.А. нарушила требования п. 14.1 ПДД.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Омску 55 КН № 563197 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паниной К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
 
    Судья С.В. Тарабанов