Решение от 02 апреля 2014 года №12-6/2014

    № 12-6/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Березовка 03 апреля 2014 года
 
    Судья Березовского районного суда Пермского края Сидоров А.Л.,
 
    при секретаре Худеньких Г.Б.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Калыпина С.В.,
 
    защитника Сталиновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калыпина С.В. на постановление мирового судьиот 05 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, которым Калыпин ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу:<адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении гражданина Калыпина ФИО7 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 87 Березовского муниципального района Пермского края, которым вынесено указанное выше постановление.
 
    Калыпин С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылается на то, что были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении: его защитнику Сталиновой Н.В. не были разъяснены права по ст.25.5 КоАП РФ, при допросе свидетели предупреждались по ст. 307-308 УК РФ, в протоколе судебного заседания свидетели не удостоверили своей подписью правильность занесения их показаний, в судебное заседание не явились понятые, в удовлетворении ходатайства о повторном вызове в суд, его защитнику было отказано.
 
    В судебном заседании Калыпин С.В. доводы жалобы поддержал.
 
    Защитник Сталинова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и по изложенным в ней доводам и пояснила, что кроме указанных в жалобе доводов сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения при производстве по делу об административном правонарушении: при остановке Калыпина С.В. ими не было предъявлено служебное удостоверение, понятым не разъяснялись их права и обязанности, при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Калыпину С.В. не было предъявлено техническое средство измерения, Калыпин С.В. был отстранен от управления транспортным средством ранее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в рапорте сотрудника ГИБДД Бабушкина А.А. и в протоколе об административном правонарушении сведения о государственном регистрационном знаке транспортного средства имеют расхождение, протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Калыпина С.В. и его защитника Сталинову Н.В., нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в <адрес> Калыпин С.В. совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком №, будучи с признаками алкогольного опьянения: запах спиртного изо рта, нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Указанные выше обстоятельства мировой судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Калыпина С.В. к административной ответственности.
 
    Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех доказательств.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Одним из доказательств по делу является протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судьей выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Как следует из материалов дела, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в Калыпина С.В. не подписан должностным лицом, его составившим – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 3), что противоречит ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ являлось основанием для направления данного материала должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, поскольку данный недостаток лишал судью возможности принять дело к своему производству. Мировым судьей данных действий выполнено не было.
 
    Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
 
    При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.
 
    Следовательно, вывод мирового судьи о доказанности вины Калыпина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
 
    Таким образом, установленный порядок привлечения Калыпина С.В. к административной ответственности является нарушенным.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Березовского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Калыпина ФИО8 - прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу со дня оглашения и обжалованию не подлежит.
 
    Судья Сидоров А.Л.