Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 12-6/2014
Дело № 12-6/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
04 июня 2014 года г.Карабаш
Судья Карабашского городского суда Челябинской области Колотов В.В.,
при секретаре Савич О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнилова В.Г. на постановление госинспектора ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Корнилов В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление № госинспектора ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> по Челябинской области Юрина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, просит данное постановление отменить и дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Корнилов В.Г. не явился. О времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – Юрин А.Н. пояснил, что Корнилов В.Г. осуществляя очистку территории автомобильной стоянки, складировал снег на проезжую часть дороги и создал помеху в дорожном движении. Указанный факт зафиксирован на видеокамеру.
Суд, выслушав явившихся в суд лиц, изучив доводы жалобы Корнилова В.Г., исследовав материалы дела об административном производстве, видеозапись, не находит оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Законность постановления по делу означает соответствие его формы и содержания требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.
Вина Корнилова В.Г. в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается совокупностью представленных доказательств:
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что Корнилов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> создал помеху в дорожном движении умышленно, а именно производил очистку территории стоянки транспортных средств от снега и складировал снег на проезжую часть дороги, тем самым создал помеху в дорожном движении чем нарушил п.1.5 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ;
- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлено загрязнение проезжей части дороги снежными массами на участке по <адрес>;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> Челябинской области К.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Корнилов В.Г. осуществляя очистку территории автомобильной стоянки, складировал снег на проезжую часть дороги и создал помеху в дорожном движении;
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Корнилов В.Г. лопатой выкидывает снег на проезжую часть возле стоянки у дома по адресу <адрес>. На проезжей части находились снежные прессованные массы, что создавало помеху транспортным средствам.
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, «парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, «пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
У суда нет оснований не доверять изложенным обстоятельствам установленным при рассмотрении дела, показаниям госинспектора ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> Юрина А.Н., просмотренной видеозаписи, поскольку в совокупности представленных доказательств, суд усматривает в действиях Корнилова В.Г. наличие состава административного правонарушения, а именно по повреждение дорог, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, в соответствии со ст.12.33 КоАП РФ.
Пунктом 1.5 ПДД РФ, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Постановление госинспектора ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнилова В.Г. вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах у суда достаточно оснований полагать, что Корнилов В.Г. нарушил п.1.5 ПДД РФ.
Назначенное госинспектором ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> административное наказание соответствует санкции ст.12.33 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства по делу, у суда нет оснований для удовлетворения жалобы Корнилова В.Г. и отмены оспариваемого постановления госинспектора ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление госинспектора ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> по Челябинской области Ю.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Корнилова В.Г. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Карабашский городской суд.
Судья:
