Решение от 16 мая 2013 года №12-6/2013год

                                    Административное дело № 12-6/ 2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    р.п. Черлак         16 мая 2013 года
 
        Судья Черлакского районного суда Омской области Исматов Т.Б.
 
    При секретаре Жуковой В.В.
 
    С участием помощника прокурора Тхоржевской В.В.,
 
    Представителя лица, подавшего жалобу Скрябикова А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скрябикова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Омской области от 12 апреля 2013 года глава Черлакского городского поселения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Как установлено данным постановлением, согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ 1. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчики, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.
 
    В нарушение данной статьи несмотря на то, что общая сумма заказов, размещенных администрацией Черлакского городского поселения в 2012 году составила 9245487 рублей, заказы у субъектов малого предпринимательства не размещались. В связи с изложенным, вина главы Черлакского городского поселения Казачук А.В. состоит в том, что он не выполнил установленные требования данного закона, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.
 
    На данное постановление представитель лица, в отношении которого вынесено постановление, Скрябиков А.А. подал жалобу, в которой считает, что правонарушение, совершенное его доверителем малозначительно, вредных последствий вследствие этого не наступило, поэтому просил постановление о назначении наказания в отношении Казачук А.В. отменить, производство по делу прекратить.
 
        В судебном заседании Скрябиков А.А. доводы жалобы поддержал.
 
        Помощник прокурора Тхоржевская В.В. в судебном заседании считала необходимым постановление оставить без изменения.
 
        Представитель Управления ФАС по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие
 
        Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 15 закона 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчики, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.
 
    Согласно ст. 5 данного закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
 
    Согласно ст. 9 ч. 4 данного закона, заказ признается размещенным со дня заключения контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.
 
    Из материалов дела, пояснений Скрябикова А.А., представленных договоров видно, что администрация размещала заказы путем открытого аукциона в электронной форме. По результатам данных аукционов были размещены следующие заказы: на ремонт автомобильных дорог в р.п. Черлак, заключен договор № 2 от 25.06.2012 года с ГП Черлакское ДРСУ, и договор № 4 от 09.07.2012 года с ГП Черлакское ДРСУ, на поставку трактора с навесным оборудованием ( договор № 5 с ООО « АСК « БелАгро-Сервис» от 16 июля 2012 года), на ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям ( договора № 6, 7 с ГП Черлакское ДРСУ от 27.07.2012 года).
 
    Общая сумма на которую были размещены заказы и заключены соответствующие муниципальные контракты и которые подпадают под перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 года № 642 и определяющий виды товаров, работ и услуг, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, составила 9 254 487 рублей. Таким образом, заказчик, то есть администрация Черлакского городского поселения должна была разместить заказы у субъектов малого предпринимательства на сумму от 925 448,7 до 1 850 897,4 рублей. Вместе с тем заказы у субъектов малого предпринимательства в 2012 году размещены на сумму 49930 рублей, заказчиком являлось МКУ « Комитет мониторинга имущества», данная сумма составила менее 0,5 % от общего объема годового объема, на который размещались заказы. Факт не размещения заказов в объеме, установленном законом не оспаривается Скрябиковым, Казачук и подтверждается материалами дела.
 
    Суд считает, что доводы жалобы о том, что деяние, совершенное Казачук А.В., является малозначительным не основаны на законе. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Казачук А.В., являясь главой администрации Черлакского городского поселения, нарушил права субъектов малого предпринимательства, которые лишились возможности заключить договора на сумму в пределах от 925 448,7 до 1 850 897,4 рублей. Тем самым, он нарушил права предпринимателей, установленные законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и нарушил единый порядок размещения заказов для муниципальных нужд т.к. согласно ст. 1 ФЗ от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который устанавливается в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что действия Казачук нельзя признать малозначительными.
 
    Из материалов дела следует, что заработная плата Казачук А.В. составляет свыше 50 000 рублей ежемесячно. В связи с этим, суд считает невозможным назначить ему наказание ниже низшего предела и считает возможным постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Омской области от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Омской области от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке и сроки, установленные ст. 30.2-30.8 КоАП РФ
 
 
    Судья                                     Т.Б. Исматов