Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: 12-6/2013г.
№ 12-6/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
с.Яковлевка 12 апреля 2013 г.
Судья Яковлевского районного суда Приморского края Бондаренко В.Ф.,
рассмотрев жалобу Макиевского М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2013г. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края Белоусовой А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2013 г., вынесенном мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края Белоусовой А.Г., Макиевский М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Макиевский М.А. с указанным постановлением не согласился и подал в Яковлевский районный суд жалобу, в обоснование доводов которой указал, что считает наказание, наложенное на него, неправомерным, поскольку вся доказательная база основывается на документах: Протокол № об отстранении от управления транспортным средством, Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Протокол № об административном нарушении физического лица. Они должны быть составлены правильно, если выносится решение, оно должно быть верным. В документах нигде не указано, что прибор рабочий и нигде не указана в документах дата последней проверки. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края Белоусовой А.Г. от 27.02.2013 о наложении на него лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Макиевский М.А. на жалобе настоял по изложенным в ней доводам, показав, что в тот день он утром употребил спиртное, а именно водку, однако в течение дня работал дома, спал и поэтому в состоянии опьянения на момент остановки сотрудниками ДПС не находился. Он сначала отказывался подписать протокол, но после того как инспектор ДПС стал говорить, что вызовет эвакуатор и ему надо будет заплатить 20 тысяч за эвакуатор, он согласился подписать протокол и акт освидетельствования. Какие-либо замечания он не писал, о проведении медицинского освидетельствования в больнице не просил.
Выслушав Макиевского М.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края Белоусовой А.Г. законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
При вынесении решения о виновности Макиевского М.А. мировым судьей обоснованно были приняты во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, им была дана подробная объективная оценка, в соответствии с действующим законодательством, и ставить под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, суд оснований не находит.
Доводы Макиевского М.А., изложенные в жалобе, в той части, что в документах нигде не указано, что прибор рабочий и нигде не указана в документах дата последней проверки, суд находит несостоятельными, учитывая, что в материалах дела имеется копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе модели Alcotest 6810 заводской номер ARCF-0084, данные которого соответствуют данным прибора с помощью которого было проведено освидетельствование Макиевского М.А.
Согласно свидетельства входной контроль данного анализатора паров проведен 16.03.2012 г., прибор признан соответствующим техническим характеристикам, изложенным в руководстве по эксплуатации и признан годным для эксплуатации. Корректировка показаний анализатора проводится не реже 1 раза в 12 месяцев, поверка анализатора 1 раз в год.
Вследствие этого, использование сотрудниками ДПС на момент проведения освидетельствования Макиевского М.А. 06.02.2013 г., анализатора паров, подлежащего следующей поверке и корректировке 16.03.2013 г., было законным и обоснованным и ставить под сомнение показания данного прибора, суд оснований не находит.
О допустимости применения указанного технического средства при освидетельствовании Макиевского М.А. указано и мировым судьей в оспариваемом постановлении.
Согласно собственноручно написанных Макиевским М.А. объяснений, имеющихся в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он употребил алкоголь и согласен с показаниями прибора. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны всеми участвующими лицами, в том числе Макиевским М.А., понятыми, от которых каких-либо замечаний, возражений, ходатайств не поступило.
Действия Макиевского М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в минимальном размере.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края Белоусовой А.Г., влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2013 г. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Макиевского М.А., вынесенное мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края Белоусовой А.Г., оставить без изменения, жалобу Макиевского М.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья
