Решение от 31 января 2013 года №12-6/2013г.

Дата принятия: 31 января 2013г.
Номер документа: 12-6/2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

№ 12-6/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Городовиковск                              31 января 2013 года                            
 
    Судья Городовиковского районного суда Республики Калмыкия Карсаев А.М.,
 
    при секретаре Васькиной Н.В.
 
    рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главного врача муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Городовиковская центральная районная больница» (далее МБЛПУ «Городовиковская ЦРБ») Цединова Б. А.,
 
 
у с т а н о в и л :
 
    Калмыцкий территориальный отдел Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление Ростехнадзора) вменил главному врачу МБЛПУ «Городовиковская ЦРБ» Цединову Б.А., как должностному лицу, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.
 
    Проведенной 18 декабря 2012 года Управлением Ростехнадзора внеплановой выездной проверкой было установлено, что ранее выданное предписание об устранении нарушения в виде отсутствия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, выявленного 21 сентября 2012 года и адресованное МБЛПУ «Городовиковская ЦРБ», не исполнено в полной мере.
 
    Вследствие указанных обстоятельств, за ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с промышленной безопасностью, в отношении Цединова, как должностного врача, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Постановлением Управления Ростехнадзора от 21 декабря 2012 года Цединов, как должностное лицо, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Цединов подал в Городовиковский районный суд жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, по причине того, что после направления пакета документов для получения лицензии Управление Ростехнадзора отказало в выдаче лицензии, указав на необходимость оформления прав собственности на земельные участки под объектами.
 
        В ходе судебного заседания Цединов поддержал жалобу, пояснив, что предписание об устранении нарушения, выявленного 21 сентября 2012 года, исполняется, поскольку начата процедура оформления прав на земельные участки, находящиеся под лицензируемыми объектами.
 
    Выслушав объяснения Цединова, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление Управления Ростехнадзора от 21 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Из п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с промышленной безопасностью – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
 
    Как установлено судом из материалов дела, МБЛПУ «Городовиковская ЦРБ» эксплуатирует такие взрывопожароопасные производственные объекты, как систему газопотребления предприятия по адресу: с. Виноградное, ул. Молодежная, 13, систему газопотребления предприятия и здание административное по адресу: г. Городовиковск, ул. Советская, 27.
 
    Проведенной 21 сентября 2012 года плановой выездной проверкой Управлением Ростехнадзора было установлено, что, в нарушение п. 1 ст. 13 ФЗ «О промышленной безопасности» и ч. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия на эксплуатацию указанных взрывопожароопасных объектов у МБЛПУ «Городовиковская ЦРБ» отсутствует.
 
    По результатам проверки в отношении МБЛПУ «Городовиковская ЦРБ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Одновременно, для устранения допущенного нарушения требований промышленной безопасности МБЛПУ «Городовиковская ЦРБ» было предписано устранить выявленное нарушение в срок до 15 октября 2012 года.
 
    Постановлением Городовиковского районного суда от 9 октября 2012 года МБЛПУ «Городовиковская ЦРБ» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
 
    18 декабря 2012 года Управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой было установлено, что предписание об устранении нарушения, выявленного 21 сентября 2012 года и адресованное МБЛПУ «Городовиковская ЦРБ» в лице главного врача Цединова, не исполнено в полном объеме.
 
    На этом основании, за ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с промышленной безопасностью, в отношении Цединова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Постановлением Управления Ростехнадзора № 14/183 от 21 декабря 2012 года Цединов, как должностное лицо, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Как следует из анализа ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Между тем, ранее МБЛПУ «Городовиковская ЦРБ» направляло в адрес Управления Ростехнадзора документы для получения лицензии, однако 12 августа 2012 года получило отказ, связанный с необходимостью оформления прав собственности на земельные участки под объектами.
 
    После этого, согласно представленной справке ИП Веселкина Н.М. от 31 января 2013 года, документы на земельные участки, находящиеся под взрывопожароопасными производственными объектами, расположенными в городе Городовиковске, по улице Советской, 27 и в селе Виноградном, по улице Молодежной, 13, были направлены для проведения кадастровых работ, с целью дальнейшей регистрации прав и получения лицензии.
 
    Таким образом, главным врачом МБЛПУ «Городовиковская ЦРБ» Цединовым были предприняты все меры для надлежащего выполнения предписания об устранении нарушения, выявленного 21 сентября 2012 года.
 
    Следовательно, признак противоправного действия (бездействия) главного врача МБЛПУ «Городовиковская ЦРБ» Цединова, в рамках вмененного ему административного правонарушения, отсутствует.
 
    В этой связи суд приходит к выводу, что действия Цединова, направленные на проведение кадастровых работ для оформления прав на земельные участки, в целях получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Кроме того, принимая во внимание предоставленный период для устранения нарушения – с 21 сентября по 15 октября 2012 года, суд считает его недостаточным для исполнения предписания в полном объеме, что ставит под сомнение его законность.
 
    В связи с изложенным, суд полагает необходимым постановление Управления Ростехнадзора № 14/183 от 21 декабря 2012 года, вынесенное в адрес главного врача МБЛПУ «Городовиковская ЦРБ» Цединова по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление Калмыцкого территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 14/183 от 21 декабря 2012 года в отношении главного врача муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Городовиковская центральная районная больница» Республики Калмыкия Цединова Б. А. по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить.
 
    Производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья              А.М. Карсаев
 
    Копия верна: судья А.М. Карсаев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать