Решение от 22 января 2013 года №12-6/2013г.

    Дело № 12-6/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Николаевского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: Волгоградская область, город Николаевск, улица Октябрьская, 27, Горбунова Светлана Александровна,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – З., родившегося <данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ 09.07.2012 года с назначением административного наказания виде штрафа в размере 500 рублей, по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ 02.09.2012 года с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей, проживающего в городе <адрес>,
 
    рассмотрев «22» января 2013 года жалобу З. на постановление в отношении него мирового судьи судебного участка № Николаевского района Волгоградской области от 29 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    29 октября 2012 года мировым судьёй судебного участка № Николаевского района Волгоградской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности З., согласно которому ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 19 сентября 2012 года в 21 час 35 минут, управляя автомашиной Вольво, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес>, совершил выезд на полосу встречного движения, объезжая колонну, стоящую перед закрытым железнодорожным переездом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    З. не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу.
 
    Указывает, что никакую колонну он не объезжал, схема составлена неверно, в протоколе название <адрес> указано неверно, так как <адрес>, документы он не подписывал.
 
    З. жалобу поддержал, просил обжалуемое постановление отменить.
 
    Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Из протокола об административном правонарушении № от 19 сентября 2012 года и схемы происшествия (л.д.1,2) следует, что З. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ 19 сентября 2012 года в 21 час 35 минут, управляя автомашиной Вольво, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со <адрес>, совершил выезд на полосу встречного движения, объезжая колонну, стоящую перед закрытым железнодорожным переездом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В содержащихся в протоколе объяснениях З.указано, что он выехал для поворота налево в заторе.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Пунктом 15.3 указанных правил предусмотрено, что запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
 
    В силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка № Николаевского района Волгоградской области от 29 октября 2012 года в отношении З. о назначении последнему административного штрафа в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца является законным, поскольку материалами дела подтверждено, что выезд водителем З. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, имел место, следовательно, он обоснованно привлечён к административной ответственности за совершённое им административное правонарушение и административное наказание назначено мировым судьёй в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.
 
    Объезжая с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства, водитель З. не учёл требования п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми водителю запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
 
    Доводы З. о том, что никакую колонну он не объезжал, схема составлена неверно, документы он не подписывал, суд отвергает как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела, свидетельствующими об обратном.
 
    Его доводы о том, что в протоколе название <адрес> указано неверно, так как <адрес>, не могут служит основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку на законность последнего они не влияют и не опровергают виновности З. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
 
    Каких-либо иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, З. не приведено.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления судья не усматривает, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем З., так и другими лицами, считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Николаевского района Волгоградской области от 29 октября 2012 года оставить без изменения, а жалобу З.– без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15, п. 1 ч. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области от 29 октября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении З., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяцев – оставить без изменения, а жалобу З. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья            /подпись/             С.А. Горбунова