Решение от 19 марта 2014 года №12-6/2013

Центральный районный суд города Новосибирска
 
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
 
№ 12-6/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    19 марта 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каширских – Чекушина на постановление от 23.09.2013 г. заместителя руководителя Управления Федера льной антимонопольной службы по Новосибирской области Швалова по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела информационных технологий и защиты информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области Каширских, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса об административным правонарушениях РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    23.09.2013 г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Шваловым вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении начальника отдела информационных технологий и защиты информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области Каширских, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса об административным правонарушениях РФ.
 
    Каширских через своего защитника Чекушина не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Швалова от 23.09.2013 г. отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, ссылаясь, общественным отношениям вреда нанесено не было.
 
    В судебное заседание Каширских и его защитник Чекушин доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав защитника, судья приходит к следующему.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой
 
    Исходя из изложенного, для квалификации действий лица по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установить факт включения должностным лицом в конкурсную документацию, документацию об аукционе или в извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
 
    Событием административного правонарушения по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление, признано указание Киширских в извещении о проведении запроса котировок на поставку системных блоков к персональным компьютерам Intel Core i7-3770 (или эквивалента) конкретные модели оборудования, а именно «системный блок на базе процессора Intel Core i7-3770, чипсет - не младше Intel Н77, процессор не младше Intel Core i7-3770(или эквивалента)»
 
    Данные действия, по мнению должностного лица, образуют состав правонарушения по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку являются нарушением действовавшего в период указанных событий требований части 2 статьи 45 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которой извещение о проведении запроса котировок не может содержать требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
 
    Субъектом правонарушения в силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано должностное лицо – Каширских., поскольку в его полномочия входит установление технических характеристик в соответствующих документациях при проведении конкурсов, аукционов, запроса котировок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, относящихся к информационным технологиям.
 
    Рассматривая доводы жалобы Каширских в том числе и о малозначительности совершенного им правонарушения, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодексом РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Отказывая Каширских в освобождении от административной ответственности за малозначительностью, заместитель руководителя УФАС по Новосибирской области исходил из обстоятельств неоднократного допущения Каширских указанного административного правонарушения.
 
    С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства привлечения Каширских ранее к админитративной ответственности за аналогичные правонарушения.
 
    Вместе с тем, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
 
    Кроме того, формальный состав части 4.1. статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает возможность оценки совершенного правонарушения с точки зрения малозначительности. При этом объект, на который посягает правонарушение, также не имеет значение, поскольку не ограничивает возможность применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер правонарушения и роль правонарушителя, также учитывая, что существенного нарушения данное правонарушение охраняемым общественным правоотношениям не представляет, у судьи имеются все основания для признания малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    В связи с этим вменяемое Каширских. в вину административное правонарушение является малозначительным.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что малозначительность административного правонарушениях установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, судья, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    р е ш и л:
 
    Постановление от 23.09.2013 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Швалова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Каширских – отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья С.Л. Малахов