Дата принятия: 12 марта 2013г.
Номер документа: 12-6/2013
Дело № 12-6/2013
Р Е Ш Е Н И Е
с. Объячево 12 марта 2013 года
Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,
при секретаре Костылевой М.В.,
с участием помощника прокурора Прилузского района Лешуковой М.Н.,
заявителя Романенко М.В.,
представителя заявителя Черной М.В.,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романенко Михаила Васильевича на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми Старцевой И.В. от 26.12.2012 № 5-1634/12,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми Старцевой И.В. от 26.12.2012 № 5-1634/12 Романенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он 07 октября 2012 года около 08 часов по рации в форме, противоречащей общепризнанным нормам морали и нравственности, высказал в адрес ФИО7 оскорбительные слова, содержащие нецензурную лексику, которые ФИО7 воспринял оскорбляющими и унижающими его достоинство.
Не соглашаясь с данным решением, Романенко М.В. обратился в Прилузский районный суд с жалобой. В жалобе указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии заявителя, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Постановление вынесено на предположениях потерпевшего и свидетелей. Просит постановление мирового судьи Прилузского судебного участка отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании Романенко М.В. и его представителя Чёрная М.В. на доводах жалобы настаивали в полном объеме.
Потерпевший ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение помощника прокурора Прилузского района Лешуковой М.Н., настаивавшей на законности постановления суда первой инстанции, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство личности в неприличной форме, т.е. противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. Не имеет значения, соответствует отрицательная оценка потерпевшего действительности или нет.
С субъективной стороны данное правонарушение выражено лишь в случаях, когда лицо привлекается к ответственности за правонарушение, совершаемое только по прямому умыслу. Виновный осознаёт, что совершает действия, унижающие честь и достоинство другого человека, и желает этого.
Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что постановлением прокурора Прилузского района Василенко Н.Н. от 19.11.2012 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Романенко М.В. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Из постановления следует, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО7 на действия Романенко М.В.
Установлено, что 07.10.2012 около 08.00 часов ФИО7, находясь возле кафе «Луза» с. Объячево Прилузского района Республики Коми, по рации сообщил в диспетчерскую о выезде в п. Кыддзявидзь. В ответ, по рации, услышал Романенко М.В., который в форме, противоречащей общественным нормам морали и нравственности, высказал в адрес ФИО7 оскорбительные слова, содержащие нецензурную лексику, воспринятые Дымовым как оскорбительные и унижающие его честь и достоинство. Факт нашёл своё подтверждение объяснениями ФИО9, ФИО11, ФИО12 Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении Романенко М.В., смягчающих или отягчающих ответственность, не установлено. К административной ответственности за аналогичное правонарушение Романенко М.В. не привлекался.
Романенко М.В., на стадии досудебного производства, в судах первой и второй инстанции отрицает факт высказывания оскорбления в отношении ФИО7 посредством использования радио эфира.
В то же время потерпевший ФИО10, свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 настаивают, что посредством выхода в радиоэфир на волну ИП ФИО10 были высказаны слова в грубой нецензурной форме, произнесённые Романенко М.В., которые всеми восприняты на счёт потерпевшего Дымова.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из содержания ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд второй инстанции, также как и суд первой инстанции, из совокупности исследованных доказательств, приходит к безусловному выводу, что Романенко М.В., посредством использования радиостанции, в эфире высказал слова, которые признаются судом грубой нецензурной бранью.
Доказательством тому являются как объяснения потерпевшего ФИО7, показания свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также письменными материалами дела, а именно: заявлением ФИО7 о привлечении Романенко М.В. к административной ответственности.
Из объяснений потерпевшего и показаний свидетелей установлено, что посредством использования радиостанции Романенко М.В. вышел в радиоэфир на волну ИП ФИО10 и высказался словами, которые судом признаются нецензурными. Голос Романенко М.В. известен данным участникам процесса, поскольку неоднократно слышали слова последнего в радиоэфире, кроме того, голос Романенко М.В. ФИО7 известен по его прежней работе у Романенко М.В. в качестве таксиста, когда он неоднократно, посредством переговоров по радиостанции, слышал голос Романенко М.В.
Расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей на стороне потерпевшего не являются существенными, столь значимыми, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность относительно высказанных Романенко М.В. слов в грубой нецензурной форме.
Однако оскорбление может быть выражено в действиях, которые направлены против конкретной личности или конкретных лиц. Данное правонарушение будет оконченным после совершения действий, унижающих честь и достоинство личности.
Исследованными доказательствами достоверно установлено, что высказанные Романенко М.В. слова имели безадресный характер, т.е. не были указаны конкретные лица, не были указаны и другие обстоятельства (например: положение человека, его должность, и т.д.), на основании которых суд мог бы сделать безусловный вывод о том, что слова были адресованы конкретному лицу, а, следовательно, в действиях Романенко М.В., с учётом того, что эти слова были услышаны неопределенным кругом лиц, образует признаки иного административного правонарушения - мелкое хулиганство.
Сроки давности привлечения Романенко М.В. к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, имевшее место 07.10.2012, истекли 07.01.2013.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части, а постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми Старцевой И.В. от 26.12.2012 № 5-1634/12 в отношении Романенко Михаила Васильевича по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – отмене, производство по делу прекращению.
В то же время указанные в жалобе доводы заявителя о нарушении его прав на участии в судебном заседании, поскольку не был извещён надлежащим образом о дате судебного разбирательства, суд, исследовав материалы дела, а именно телефонограмму, допросив в качестве свидетеля – секретаря судебного заседания Прилузского судебного участка Республики Коми ФИО15, объяснения самого заявителя Романенко М.В., признавшего факт телефонного разговора с ФИО15, суд признаёт несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми Старцевой И.В. от 26.12.2012 № 5-1634/12 в отношении Романенко Михаила Васильевича по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Судья - Л.А. Кочанов
