Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Номер документа: 12-6/2013
Дело № 12 - 6/2013 стр. из
Р Е Ш Е Н И Е
с. Долгодеревенское 07 февраля 2013 года
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Рочев А.С.,
при секретарях Авдеевой О.Б., Скудной Д.В.,
с участием Зарипова Р.Р.,
его защитников Пороховского П.В., Усманова А.Р.,
рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Зарипова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА в отношении Зарипова Р.Р., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>. работающего <данные изъяты>, проживающего по АДРЕС,
У С Т А Н О В И Л:
Зарипов Р.Р. ДАТА в 10 часов 11 минут на 1739 км автодороги <данные изъяты> Челябинской области управлял автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в результате чего совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА Зарипов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В своей жалобе Зарипов Р.Р. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит признать его незаконным и отменить, указывая, что совершил обгон автомобиля до зоны действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» и нарушений Правил дорожного движения не допускал. На момент составления протокола он проживал в <данные изъяты>, ДАТА он написал ходатайство о передаче дела в Сосновский район, т.к. стал проживать по месту регистрации в <данные изъяты>, однако мировой судья направлял повестки в <данные изъяты>. Считает, что его не уведомили о дате и времени рассмотрения дела, чем нарушили его права и законные интересы.
В судебном заседании заявитель Зарипов Р.Р. доводы жалобы поддержал и пояснил, что, начал обгон до знака 3.20, а завершал обгон в зоне действия этого знака. Вину не признает.
Его защитник Пороховский П.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.
Защитник Усманов А.Р. в судебном заседании заявил о том, что если судья признает виновным Зарипова Р.Р., то возможно ему с учетом изменения в КоАП РФ заменить наказание на штраф.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав заявителя, защитников, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении № от ДАТА следует, что водитель Зарипов Р.Р. ДАТА в 10 часов 11 минут на 1739 км автодороги <данные изъяты> Челябинской области управлял автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В объяснениях к данному протоколу Зарипов Р.Р. отразил: «Начал обгон до запрещающего знака, после чего, обогнав впереди идущий а/м перестроился в ранее занимаемую полосу, выехал на полосу встречного движения до запрещающего знака».
Из схемы места совершения административного правонарушения от ДАТА следует, что Зарипов Р.Р. двигался в сторону <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего автомобиля, при этом показано, обгон совершен после знака 3.20 «Обгон запрещен». Схема подписана Зариповым Р.Р. без замечаний.
Из письменных объяснений свидетеля Л.Г.С. следует, что он видел как ДАТА в 10 час. 11 мин. автомобиль <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на дороге, имеющей две полосы для движения, по одной в каждом направлении. Свидетель предупрежден за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.
На видеозаписи аналогично видно совершенный обгон в запрещенной зоне, показана остановка автомобиля <данные изъяты>. Наличие знака 3.20 также подтверждено представленной схемой организации и размещения дорожных знаков на рассматриваемом участке дороги, не оспаривается Зариповым Р.Р.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Зарипова Р.Р. тем самым установлена совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, составленными инспектором ДПС, показаниями свидетеля Л.Г.С., вывод мирового судьи о наличии в действиях Зарипова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность, допустимость, относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Довод Зарипова Р.Р. о том, что он не получал повестки на судебные заседания, являются не более чем способом его защиты.
Установлено, что заказные письма с уведомлением были направлены мировым судьей по двум адресам, конверты из <данные изъяты> вернулись с отметкой об истечении срока хранения, а конверты, направленные по АДРЕС не вернулись на судебный участок. Был сделан запрос на почтовое отделение ОПС <данные изъяты> и в Челябинский главпочтамт, о вручении указанных писем Зарипову Р.Р. Из ответа установлено, что два письма, направленные в АДРЕС были вручены матери Зарипова Р.Р. лично, первый конверт ДАТА, второй ДАТА. Из этого следует, что Зарипов Р.Р. умышленно уклонился от явки на судебный процесс к мировому судье, так как уведомлен по его же месту жительства его близкий совершеннолетний родственник, что соответствует правилам почтовых отправлений, а поскольку подавая ходатайство о передаче материала на рассмотрение по месту жительства, Зарипов Р.Р. обязан пользоваться разумно и добросовестно своими правами, то есть самостоятельно должен был подойти на судебный участок № 2 Сосновского района и поинтересоваться о судьбе дела. Не смотря на то, что заседание было отложено на ДАТА, а повестка судебная получена ДАТА, что не оспаривается Зариповым, тем не менее, зная что его вызывают в суд, проигнорировал вызов, не явился на участок после ДАТА, не поинтересовался у мирового судьи о дате следующего заседания, таким образом не желал участвовать в заседании. Этот же вывод, обосновывается и тем, что Зарипов Р.Р. оставил в протоколе об административном правонарушении свой номер сотового телефона, однако когда к нему звонили с участка мирового судьи и с суда апелляционной инстанции, было установлено, что Зарипов Р.Р. трубку не берет, и в ответ звучит информация, что номер принадлежит другому лицу.
Тем не менее, право Зарипова Р.Р. на участие в судебном процессе было полностью реализовано в суде апелляционной инстанции, где полностью заслушаны его пояснения, доводы защитников, каким - либо образом его права и интересы не нарушены.
Имеющиеся доказательства между собой взаимосвязаны, логично соответствуют друг другу.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола на Зарипова Р.Р. суд не усматривает, при составлении на него протокола ему разъяснялись права по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждает соответствующая графа протокола, где стоит подпись Зарипова Р.Р.
Суд считает, что мировым судьей полно и всесторонне рассмотрено административное дело в отношении Зарипова Р.Р., нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.
Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ.
Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что виновность Зарипова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Малозначительность правонарушения суд не усматривает, так как состав правонарушения является формальным, не требуется для его правильной квалификации наступление реальных последствий, правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ окончено в момент выезда на встречную полосу дороги в нарушение правил, то есть действия лица как судом указано выше ставят под угрозу всю безопасность дорожного движения, тем более как показано на видеозаписи маневр Зарипова Р.Р. происходил в условиях ограниченной видимости.
К показаниям Зарипова о том, что он начал обгон до запрещающего знака, а закончил в запрещенной зоне, тем самым считает себя не виновным, судья апелляционной инстанции относится критически, поскольку обязан вести транспортное средство с безопасной скоростью, учитывая дорожные, метеорологические условия, интенсивность дорожного движения, которые бы позволяли ему соблюдать правила дорожного движения.
Объективных причин, по которым бы Зарипов Р.Р. не мог соблюсти правила дорожного движения не имеется, каких - либо отклонений в его физическом и психическом здоровье не имеется.
Наказание, назначенное Зарипову Р.Р. мировым судьей, является обоснованным, в соответствие с законом, учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность Зарипова Р.Р., отсутствие отягчающих обстоятельств, кроме того, наказание ему назначено в минимальном размере.
Оснований для прекращения дела не имеется.
Не смотря, на вступление с 01 января 2013 года в законную силу Федерального закона № 252, который позволяет назначить по санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ штраф, суд не усматривает к этому оснований, и учитывает к этому характер совершенного правонарушения, личность Зарипова Р.Р., который в течении ДАТА неоднократно привлекался к ответственности по главе 12 КоАП РФ, поэтому ходатайство защитника Усманова А.Р. о замене наказания судья отклоняет.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Отклонить ходатайство защитника Усманова А.Р. о замене Зарипову Р.Р. наказания на штраф.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Зарипова Р.Р., которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Зарипова Р.Р. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья <данные изъяты> А.С.Рочев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
