Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Номер документа: 12-6/2013
Дело № 12-6/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Омск 06 февраля 2013 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Миллера Е.А., его защитника - Шмаковой Ю.Б., действующей на основании доверенности, Гончарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миллера Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, студента ОмГАУ, проживающего по адресу: г. Омск, <адрес> на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 27 ноября 2012 года 55 КН № 17755 было прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Миллера Е.А., также вынесено постановление от 27 ноября 2012 г. 55 КН № 177504 в отношении второго участника ДТП Г. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Заявитель Миллер Е.А. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по следующим основаниям. В постановлении указано на нарушение им п. 10.1 ПДД. Однако данный факт не доказан. Управляя мотоциклом «Ямаха», он двигался по ул. Интернациональная со стороны ул. Герцена со скоростью около 60 км/ч. Полоса для его движения была свободной. Приближаясь к дому № 39, он увидел, что на полосу его движения выезжает автомобиль «Фольскваген», без подачи сигнала поворота. Расстояние до автомобиля было 30-50 м. Миллер Е.А. сразу прибегнул к торможению, но столкновения избежать не удалось. Полагает, что в ДТП виновен водитель автомобиля «Фольскваген», который не убедился в безопасности маневра, и не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся в попутном направлении.
В судебном заседании Миллер Е.А. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме, дополнив, что обжалуемое решение существенно нарушило его права, поскольку страховая компания взыскивает с неё сумму ущерба.
Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Б. пояснил, что17.09.2012 г., около 16-10 часов, он, управлял скутером «Хонда», следовал по ул. Интернациональная со стороны ул. Орджоникидзе в правом крайнем ряду и подъезжая к д. № 39 увидел, что во встречном направлении следует мотоциклист. Он двигался в левом крайнем ряду во встречном мне направлении. После услышал удар и увидел, что на дороге лежит мотоцикл на его полосе движения, а ближе к автомобилю лежал водитель этого мотоцикла, на голове у него был одет шлем. Б.. не видел, как выезжал автомобиль «Фольцваген». Как произошло столкновение, он так же не видел. Полосы движения были свободные. «Скорой помощи» на месте ДТП не было. Через 15 минут он вернулся к месту ДТП и дал мотоциклисту свои данные.
Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Н. пояснил, что 17.09.2012 г. он двигался в пробке по ул. Интернациональная со стороны ул. Орджоникидзе в сторону ул. Герцена. В левом крайнем ряду двигался мотоцикл. Автомобиль «Фольцваген» загородил ему дорогу и произошел удар. Н.. остановился и поинтересовался состоянием мотоциклиста. Видел, как он волочил свой мотоцикл. Автомобиль «Фольцваген» выезжал от обочины или со стоянки у МЧС без подачи сигнала световыми указателями поворота. Н. оставил мотоциклисту свой телефон, потом уехал на работу.
Опрошенный в качестве потерпевшего в судебном заседании Г. пояснил, что 17.09.2012 г. около 16 часов 40 минут он отъехал от обочины у пожарной каланчи и продолжил движение по ул. Интернациональная до разрыва сплошной линии. Включил левый поворот и стал пропускать встречный транспорт для разворота. Неожиданно он почувствовал удар в левую часть автомобиля. Когда он вышел из машины, то понял, что в его автомобиль ударился мотоцикл. Впоследствии мотоциклист убрал автомобиль с дороги до приезда сотрудников ДПС.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы заявителя суд полагает необходимым постановление изменить.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении. Между тем, в постановлении о прекращении производства по делу в отношении Миллера Е.А. содержатся выводы о том, что Миллер Е.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фактически решён вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Суд не вправе рассматривать вопрос о виновности в нарушении ПДД второго участника ДТП - Г. поскольку в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся.
Кроме того, производство по делу об административном правонарушении не предусматривает установление вины кого-либо из водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия, а заключается в установлении виновности водителя в нарушении Правил дорожного движения.
Кроме того, указание на нарушение Миллером Е.А. п. 10.1 ПДД, неправомерно содержится и в постановлении о прекращении производства по делу а отношении второго участника ДТП - Гончарова А.В.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 27 ноября 2012 года 55 КН № 17755 в отношении Миллера Е.А. и постановление от 27 ноября 2012 г. 55 КН № 177504 в отношении второго участника ДТП Г. о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, изменить, исключив из них указание на нарушение Миллером Е.В. п. 10.1 ПДД, в остальной части постановления оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья С.В. Тарабанов
