Решение от 21 января 2013 года №12-6/2013

    Мировой судья Григорьева Л.А. Дело № 12-6/2013
 
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Сланцы 21 января 2013 года
 
    Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Феоктистова М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области № 3-727/2012 от 1 ноября 2012 года о назначении административного наказания по ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи администрации МО Сланцевское городское поселение назначено административное наказание по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    В постановлении указано, что 31 августа 2012 года в 00 час. 01 мин. администрация МО Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области, находящаяся по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, пер. Почтовый, 2/8, в нарушение требований законодательства РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» подп. «в» п. 2 ст. 2; п. 4, 23, 25 «Положения о системах оповещения населения», утвержденного совместным Приказом МЧС РФ, Министерства информационных технологий и связи РФ и Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 25 июля 2006 года № 422/90/376, подп. «г», «д» п. 2 ст. 11 Закона № 68-ФЗ, п. 4, 21, 23, 46 «Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», утвержденного Приказом МЧС России от 21 декабря 2005 года № 993 - не выполнила в установленный срок - до 30 августа 2012 года - законное предписание № 10/4/1-23 от 30 июля 2012 года об устранении нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ,
 
    В соответствии со ст.ст. 30.1., 30.2., 30.3. КоАП РФ на указанное постановление администрация МО Сланцевское городское поселение подала жалобу.
 
    В жалобе указано, что местная система оповещения не имеет технического и программного сопряжения с локальными системами оповещения, так как на территории Сланцевского городского поселения нет локальных систем оповещения на объектах. Запасом мобильных (перевозимых, переносных) технических средств оповещения администрация располагает. Ими являются рупоры в количестве 4 штук, усилитель и 4 звуковых колонки Городского дома культуры. Тексты речевых оповещений разработаны и утверждены постановлением администрации МО Сланцевское городское поселение от 18 сентября 2012 № 461-п. Администрация городского поселения не имеет собственного телевидения и радио. В ЕДДС Сланцевского района имеется система перехвата телесигнала и, являясь территориальным звеном РСЧС района, Сланцевское городское поселение обеспечено данной системой. Администрация просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель администрации МО Сланцевское городское поселение Ададуров Ю.А., действующий по доверенности, доводы жалобы полностью поддержал и дополнил, что о месте и времени судебного разбирательства по данному делу администрация МО Сланцевское городское поселение не была надлежащим образом извещена мировым судьей, что является самостоятельным основанием для отмены постановления. Большинство пунктов предписания было выполнено, но выполнить такое объемное предписание полностью за 1 месяц было невозможно.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору Сланцевского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области Рябухин Е.Е., действующий по удостоверению, доводы жалобы администрации МО Сланцевское городское поселение не признал и пояснил, что 27 июля и 30 июля 2012 года в администрации и на территории МО Сланцевское городское поселение проведена внеплановая выездная проверка по выполнению п. 11 Указа Президента Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1015 «О мерах по ликвидации последствий стихийного бедствия - наводнения в Краснодарском крае», п. 3 Приказа МЧС России от 18 июля 2012 года № 427 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1015 «О мерах по ликвидации последствий стихийного бедствия - наводнения в Краснодарском крае». Проверка была проведена на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № 10 от 25 июля 2012 года, выданного начальником отдела надзорной деятельности Сланцевского района Симоновым С.Н. с целью надзора за соблюдением требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Проверка городской администрации выявила многочисленные нарушения в области гражданской обороны, поэтому 30 июля 2012 года администрации было выдано предписание № 10/4/1-23, состоящее из 23 пунктов, по устранению нарушений требований в области защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера со сроком исполнения – до 30 августа 2012 года. Названный срок администрацией городского поселения не оспаривался, следовательно, предписание должно было быть исполнено в срок. Проверка от 15 октября 2012 года показала, что предписание выполнено не полностью. По 8 пунктам недостатки не устранены. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и просит оставить его без изменений.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 30.6. ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление либо о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Статья 19.5. ч. 1 КоАП РФ квалифицирует невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - как административное правонарушение, за совершение которого для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В данном случае объектом административного правонарушения является право органа пожарного надзора требовать выполнения в срок своего законного предписания, в связи с чем вина юридического лица наступает в случае невыполнения законного и обязательного для исполнения требования в установленный срок. Состав указанного правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.
 
    Из материалов дела следует, что 15 октября 2012 года заместителем начальника ОНД Сланцевского района по пожарному надзору Рябухиным Е.Е. по адресу: Ленинградская область г. Сланцы пер. Почтовый 2/8, была проведена внеплановая выездная проверка администрации МО Сланцевское городское поселение с целью контроля за выполнением предписания № 10/4/1-23 от 30 июля 2012 года <данные изъяты> Из пояснений участников процесса следует, что названное предписание и сроки его исполнения никем не оспаривались.
 
    По итогам проверки государственным инспектором Рябухиным Е.Е. в отношении администрации МО Сланцевское городское поселение был составлен протокол № 18 от 15 октября 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ <данные изъяты>
 
    В протоколе указано, что администрация МО Сланцевское городское поселение не выполнила 8 пунктов выданного ранее предписания, а именно,
 
    1. Местная система оповещения не имеет технического и программного сопряжения с локальными системами оповещения объектов, расположенных на территории Муниципального образования;
 
    2. Не созданы запасы мобильных (перевозимых и переносных) технических средство оповещения населения;
 
    3. Не разработаны тексты речевых сообщений для оповещения и информирования вселения и не организована их запись на магнитные и (или) иные носители информации;
 
    4. Не обеспечена установка на объектах телерадиовещания специальной аппаратуры для ввода сигналов оповещения и речевой информации в программы вещания;
 
    5. Не организована и не осуществляется подготовка оперативных дежурных (дежурно-диспетчерских) служб и персонала по передаче сигналов оповещения и речевой информации в мирное и военное время;
 
    6. Не разработан совместно с организациями связи, операторами связи и организациями телерадиовещания порядок взаимодействия дежурных (дежурно-диспетчерских) служб при передаче сигналов оповещения и речевой информации;
 
    7. Не осуществляется контроль за созданием, хранением и использованием запасов (резервов) средств индивидуальной защиты.
 
    8. Не определено должностное лицо органа местного самоуправления, ответственное за контроль за накоплением средств индивидуальной защиты в запасах (резервах), их хранением и использованием по прямому назначению.
 
    Тем самым администрация МО Сланцевское городское поселение совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела мировой судья оценила в качестве доказательств по делу копии предписания № 10/4/1-23 от 30 июля 2012 года, акта проверки № 12 от 15 октября 2012 года по контролю за выполнением предписания, протокол об административном правонарушении № 18 от 15 октября 2012 года и обоснованно пришла к выводу о том, что в действиях юридического лица имеется состав указанного правонарушения.
 
    Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, по правилам ст. 26.11. КоАП РФ, и суд соглашается с оценкой мирового судьи данных доказательств.
 
    Доводы жалобы о том, что в качестве мобильных технических средств оповещения имеются рупоры в количестве 4 штук, усилитель и 4 звуковых колонки подтвержден в настоящем судебном заседании справкой администрации городского поселения от 30 августа 2012 года, принятой судом в качестве письменного доказательства по делу. Однако государственный инспектор Рябухин Е.Е. пояснил суду, что при проверке указанные мобильные технические средства оповещения ему представлены не были.
 
    Остальные доводы жалобы безосновательны, ничем не подтверждены. Суду не приведено никаких доказательств, ставящих под сомнение законность и обоснованность выводов мирового судьи о невыполнении городской администрацией законного предписания надзорного органа МЧС.
 
    Довод представителя администрации Ададурова Ю.А. о том, что при рассмотрении дела мировой судья допустила процессуальные нарушения тем, что рассмотрела дело в отсутствие представителя юридического лица, является несостоятельным.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и при одном из условий:
 
    - от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела;
 
    - такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Администрация городского поселения знала о возбужденном в отношении нее деле об административном правонарушении. 18 октября 2012 года мировой судья назначила дело к слушанию на 25 октября 2012, но в связи с занятостью представителя администрации Ададурова Ю.А. по его же ходатайству отложила рассмотрение дела на 1 ноября 2012 года, известив об этом Ададурова А.Ю. по телефону <данные изъяты>
 
    В силу ст. 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.
 
    Таким образом, удовлетворение ходатайств является правом, а не обязанностью суда.
 
    Заявленное ходатайство должно быть мотивировано и подкреплено представленными доказательствами.
 
    1 ноября 2012 года мировому судье не было представлено доказательств уважительности причин для неявки представителя юридического лица в суд <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имелось, и рассмотрела дело в порядке ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд находит доказанным и объективно подтвержденным материалами дела тот факт, что юридическое лицо - администрация МО Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области - совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи в минимальных размерах, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.
 
    Следовательно, жалоба администрации МО Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области удовлетворению не подлежит.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области № 3-727/2012 от 1 ноября 2012 года о назначении юридическому лицу – администрации МО Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области – наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу администрации МО Сланцевское городское поселение - без удовлетворения.
 
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья Феоктистова М.Ю.