Решение от 13 марта 2014 года №12-6/2013

    Дело 12-6/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Усолье 14 марта 2014 года
 
    Судья Усольского районного суда Пермского края Устинов А.Б.,
 
    С участием представителей Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Орловой Г.И., Кузнецова А.А.
 
    Должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хомякова Р.Н. его представителя на основе ордера Рыжова С.И.
 
    при секретаре Рассинской О.Л.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Западно-Уральское управление Орловой Г.И. об обжаловании постановления мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица, первого заместителя директора, главного инженера ООО Хомякова Р.Н. прекращено, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления постановления в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ) административное производство в отношении должностного лица, первого заместителя директора, главного инженера ООО Хомякова Р.Н. прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ.
 
    В своей жалобе представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Западно-Уральское управление Орлова Г.И., просит обжалуемое постановление отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица, первого заместителя директора, главного инженера ООО Хомякова Р.Н., на новое рассмотрение. Ссылаясь на нарушение процессуального права, необоснованное освобождение его от административной ответственности. Отмечает, что первый заместитель директора, главный инженер ООО Хомяков Р.Н. нарушил обязательные нормы и правила промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, не обеспечил контроль безопасных условий труда при проведении работ повышенной опасности, допустил производство работ без оформления соответствующих нарядов –допусков. Ненадлежащее исполнение Хомяковым Р.Н. возложенных на него обязанностей по организации контроля исполнения обязательных требований, производство в ООО огнеопасных работ без нарядов –допусков привело к несчастному случаю с работниками. Считает вина Хомякова Р.Н. установлена.
 
    Суд, заслушав участников процесса исследовав представленные материалы дела, находит жалобу подлежавшей удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно примечания: Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации.
 
    Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ на участке промыслового нефтепровода <данные изъяты>. В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между ООО2 (заказчик) и ООО (исполнитель), на указанном участке, проводились работы по очистке внутренней поверхности нефтепровода, во время выполнения которых произошел несчастный случай со смертельным исходом, с работниками ООО. машинистом экскаватора ФИО1 и мастером по комплексному обслуживанию трубопроводов ФИО2
 
    На должностное лицо Хомякова Р.Н., первого заместителя директора-главного инженера ООО согласно п.7 Приказа ООО № от ДД.ММ.ГГГГ « О назначении ответственных лиц за безопасное производство работ» возложена ответственность за контроль исполнения ответственными лицами-начальником и заместителем начальника цеха эксплуатации трубопроводов положений приказа о необходимости руководства последними правилами безопасности и другими нормативно –правовыми документами. П. 1.2.17 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности (ПБ 08-624-03) установлено, производство работ в местах где имеется или может возникнуть повышенная производственная опасность, должно осуществляться по наряду-допуску. Согласно п.2.2.12 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности первого заместителя директора –главного инженера ОООХомякова Р.Н. входит организация деятельности по обеспечению безопасной организации работ в производственных подразделениях и обеспечение контроля за деятельностью подразделений по выполнению вопросов промышленной безопасности.
 
    Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело п.4ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
 
    В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Как установлено мировой судья при рассмотрении дела не дал оценки показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 на соответствие их установленным обстоятельствам по делу, а также Акту о расследовании группового несчастного случая (л.д.15-27), приказу ООО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30), трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО как работодатель и Хомяков Р.Н. как работник заключили трудовой договор с возложением прав и обязанностей на стороны (л.д.31-38), Руководству по системе управления промышленной безопасностью и охраной труда в ООО с приложением должностных обязанностей (л.д.56-154), приказу ООО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-159), инструкции № ООО по организации безопасного проведения огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектов (л.д.163-177), приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО», с должностными обязанностями (л.д.197-218), заключению технической экспертизы № (л.д.254-293).
 
    В связи с выявлением существенных нарушений процессуальных требований, выразившихся в отсутствии надлежащей оценки имеющимся по факту грубого нарушения промышленной безопасности, повлекший групповой несчастный случай со смертельным исходом, доказательствам согласно ст. 26.11 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье. Срок давности за совершение данного административного правонарушения, предусмотренный ст. 4.5 К.АП РФ, не истек.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица –первого заместителя директора, главного инженера ООО Хомякова Р.Н. прекращено, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья Устинов А.Б.