Решение от 16 мая 2013 года №12-6/2013.

Материал № 12-6/2013.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
 
16 мая 2013 года                                                            с. Петровское
 
    Судья Петровского районного суда Тамбовской области Тетерев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самодурова М. В. на определение старшего инспектора ДПС МО МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением старшего инспектора ДПС МО МВД ФИО2 С.А. от 23.03.2013 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Самодурова М.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным определением, Самодуров М.В. обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с жалобой, в которой просит данное определение изменить, исключив из него указание о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Самодуров М.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Самодурова М.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Изучение доводов жалобы и материалов дела не свидетельствуют о наличии выводов должностного лица о нарушении заявителем правил дорожного движения, вопрос о его виновности в данном ДТП не предрешен.
 
    Из обжалуемого определения видно, что в действиях водителя Самодурова М.В. отсутствует состав административного правонарушения. В определении не указано о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    При таких обстоятельствах требование Самодурова М.В. об исключении из определения от 23.03.2013 года указания о нарушении им пункта 10.1 ПДД РФ невозможно в связи с отсутствием в данном определении такой формулировки.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что определение от 23.03.2013 года законное и обоснованное. Оснований для отмены или изменения этого определения судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Определение старшего инспектора ДПС МО МВД <адрес>» ФИО2 от 23 марта 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Самодурова М. В. оставить без изменения, жалобу Самодурова М.В. без удовлетворения.
 
          Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном для пересмотра вступивших в законную силу решений.
 
Судья                                                                         В.Н. Тетерев