Решение от 05 апреля 2013 года №12-6/2013

Дело №12-6/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Бийск                                                                                                                 05 апреля 2013 года
 
    Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С., рассмотрев протест прокурора *** на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Водалеева Д.А., вынесенное и.о.начальника территориального пункта УФМС России по*** в *** Н., заслушав объяснения помощника прокурора *** Пасько Т.В., должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление - и.о.начальника ТП УФМС России по*** в *** Н., изучив материалы дела об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании постановления от *** ***, вынесенного и.о.начальника территориального пункта УФМС России по*** в *** Н., Водалеев Д.А. признан виновным в том, что в период с *** по настоящее время допустил проживание В., *** года рождения, без документа, удостоверяющего личность, в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Прокурором *** принесен протест на данное постановление, в котором он просил его отменить и направить материалы административного производства на новое рассмотрение, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении составлено с нарушением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании помощник прокурора *** Пасько Т.В. протест прокурора поддержала, сославшись на доводы, изложенные в нем.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - и.о.начальника ТП УФМС России по*** в *** Н., в судебном заседании против удовлетворения протеста не возражал, пояснив, что при составлении постановления о назначении административного наказания была допущена техническая ошибка в указании отчества Водалеева Д.А.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Водалеев В.А., в судебное заседание, назначенное на 05.04.2013, не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений на протест, ходатайства об отложении разбирательств дела, в суд не представил.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав помощника прокурора *** Пасько Т.В., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - и.о.начальника ТП УФМС России по*** в *** Н., изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В части 1 статьи 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях определен перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, в их числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении от *** ***, вынесенного и.о.начальника территориального пункта УФМС России по*** в *** Н., следует, что Водалеев Д.А., *** года рождения, в период с *** по настоящее время допустил проживание В., *** года рождения, без документа, удостоверяющего личность, в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.
 
    Действия Водалеева Д.А. квалифицированы по части 2 статьи 19.15 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в резолютивной части данного постановления виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.15 КоАП РФ, признан Водалеев Д.А. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    По мнению суда, и.о.начальника территориального пункта УФМС России по*** в *** Н. не установлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данный вывод суд основывает на том обстоятельстве, что в установочной части постановления по делу об административном правонарушении от *** *** в качестве лица, совершившего административное правонарушение, указан Водалеева Д.А., а в его резолютивной части виновным в совершении административного правонарушения признан Водалеев Д.А..
 
    Указанные обстоятельства, по мнению суда, не позволяют сделать однозначных выводов о том, кем совершено административное правонарушение.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено по протесту прокурора в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Указанные нарушения, по мнению суда, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от *** ***, вынесенное и.о.начальника территориального пункта УФМС России по*** в *** Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 129.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Водалеева Д.А., отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в территориальный пункт УФМС России по*** в ***.
 
    Протест прокурора *** удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец