Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: 12-6/2013
Дело № 12-6/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<данные изъяты> г. Белоярский.
Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лавров И. В., при секретаре Сыч Е. Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Мельниковой И.В., защитника Панко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мельниковой И.В., <данные изъяты>
по жалобе защитника Панко Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского района ХМАО - Югры,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района от <данные изъяты> Мельниковой И.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что <данные изъяты> в <данные изъяты> возле дома <данные изъяты> Мельникова И.В. передала управление транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> М. находящемуся в состоянии опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
На вышеуказанное постановление о назначении административного наказания защитником Мельниковой И.В. - Панко Д.В. подана жалоба, которая мотивирована тем, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находится в совместной собственности Мельниковой И.В. и М. в связи с чем М. вправе сам пользоваться автомобилем не спрашивая разрешения у жены. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района от <данные изъяты> в отношении Мельниковой И.В. отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.
Мельникова И.В. и ее защитник Панко Д.В. в настоящем судебном заседании просили отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, изложенным в жалобе <данные изъяты>
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Из обжалуемого постановления следует, что <данные изъяты> возле дома <данные изъяты> Мельникова И.В. передала управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> М. находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Мельникова И.В. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что, <данные изъяты> находилась дома, когда её муж М. пришел домой. Мельникова И.В. попросила мужа сходить в магазин за молоком, так как их ребенок заболел, после чего М. ушел. Позже Мельникова И.В. узнала от сотрудников полиции о том, что её муж в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> О том, что М. поехал в магазин на их автомобиле, она не знала, ключи от автомобиля ему не передавала, так как ключи были у М. при этом она не знала, что её супруг находится в состоянии опьянения. Поскольку она пользуется транспортным средством редко, то ключи от машины были только у супруга. В отношении неё составили протокол об административном правонарушении, где в соответствующей графе она дала объяснения, что якобы передала управление автомобилем мужу, однако объяснения получены под давлением сотрудников полиции, так как они в противном случае обещали привлечь мужа за угон автомобиля.
Допрошенный в судебном заседании М. показал, что <данные изъяты> примерно в <данные изъяты> он пришел домой, в этот момент или жена или их старшая дочь попросила его сходить за молоком в магазин. Он вышел из дома и так как магазин находится в 1 километре от дома, а транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стояло возле крыльца, то он решил, что быстрее будет съездить в магазин на машине. Ключи от вышеуказанного транспортного средства находились у него, супруга ему управление транспортным средством не передавала. Вышеуказанный автомобиль находится в совместной собственности, оформлен на жену, но управляет транспортным средством в основном он сам и для этого спрашивать разрешение у жены ему не требуется. Когда он поехал в магазин, то был остановлен сотрудниками полиции, которые освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения. Перед этим он выпил две бутылки пива и по внешнему виду в состоянии опьянения не находился. Его жена не могла знать, ни то, что он употребил пиво, ни то, что он воспользуется автомобилем.
Из материалов дела видно, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Мельниковой И.В. <данные изъяты>
Мельникова И.В. и М. состоят в браке <данные изъяты>
Между М. и ООО «Л.» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где к управлению вышеуказанным автомобилем допущены М. и Мельникова И.В. <данные изъяты>
Таким образом, полномочия на управление вышеуказанным транспортным средством у М. имеются.
Судья находит показания лица в отношении которого ведется производство по делу Мельниковой И.В. и свидетеля М. последовательными и непротиворечивыми, в материалах дела не содержится каких-либо данных, опровергающих их показания.
Диспозицией ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в том, что виновный передает (т.е. допускает, разрешает) управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.
Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется только прямым умыслом. При этом предполагается, что виновный знает о нетрезвом состоянии лица, которому он передает управление.
Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств того, что имел место сам факт передачи <данные изъяты> управления транспортным средством Мельниковой И.В. М.
В соответствии со ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района ХМАО – Югры от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мельниковой И.В. вынесено необоснованно и подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
жалобу Мельниковой И.В. удовлетворить
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района ХМАО – Югры от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Мельникова И.В. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья И. В. Лавров
Решение вступило в законную силу <данные изъяты>
СОГЛАСОВАНО
