Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Номер документа: 12-6/2013
Дело № 12-6/2013
РЕШЕНИЕ
с. Дебесы УР 06 февраля 2013 года
Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сундукова Е.Н.,
с участием Д.В.И.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Ивановой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Д.В.И. на постановление госинспектора ДН ОГИБДД ГУ МО МВД России «Кезский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.В.И., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением госинспектора ДН ОГИБДД ГУ МО МВД России «Кезский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Д.В.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Д.В.И. в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством <марка1 модель1> на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущества в движении транспортному средству <марка2 модель2>, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил ДТП.
Считая постановление незаконным и подлежащим отмене, Д.В.И. обратился в суд с жалобой на постановление, указав в жалобе и при ее рассмотрении, что он не согласен с постановлением, поскольку считает, что он правила дорожного движения не нарушал, выезжая на главную дорогу, он убедился, что ни справа, ни слева автомобилей не было, а второй участник ДТП ехал с большим превышением скорости и без включенных фар. Д.В.И. просит постановление отменить, признав его невиновным в совершении правонарушения.
Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов он двигался на своем автомобиле из <адрес> по автодороге <данные изъяты>, в <адрес>. Неожиданно со второстепенной дороги выехал автомобиль, он не успел принять мер к торможению, в результате чего произошло столкновение на его полосе движения. Ехал он со скоростью около 100 км/ч, со включенным светом фар, так как было темно. В результате ДТП его автомобиль увело в кювет, автомобили получили механические повреждения.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание Д.В.И.. назначено в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы Д.В.И. о том, что в результате неправомерных действий ФИО1 произошло ДТП, суд считает необоснованными, поскольку ФИО1 двигался по своей полосе движения по главной дороге, относительно движения Д.В.И., что подтверждается схемой места ДТП, которая составлена в соответствии с требованиями закона, участники ДТП со схемой согласились.
Ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ наступает в случае невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как установлено в ходе судебного заседания, Д.В.И. двигался по второстепенной дороге, и обязан был уступить дорогу водителю, двигавшемуся по главной дороге (п.13.9 Правил дорожного движения), согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения). Нарушение Д.В.И. Правил дорожного движения повлекло совершение ДТП.
Свидетель ФИО3 показал суду, что он находился в момент ДТП на пассажирском сиденье автомобиля Д.В.И. и при проезде перекрестка никаких автомобилей на дороге не было. ФИО1 включил дальний свет фар лишь перед столкновением.
Доводы Д.В.И. о том, что ФИО1 двигался с существенным превышением скорости и без включенного света фар, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, а также обстоятельствами, при которых совершено ДТП – в темное время суток на неосвещенном участке дороги, когда передвижение по дороге без включенного света фар невозможно. Кроме того, действия ФИО1 до момента ДТП не состоят в причинно – следственной связи с ДТП, поскольку ФИО1 нарушения Правил дорожного движения при движении не допущено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно оценены все обстоятельства правонарушения, виновность Д.В.И. в совершении правонарушения полностью подтверждена материалами дела.
Действия Д.В.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Неприязненных отношений между инспектором ДПС ОГАИ ОВД по Дебесскому району УР ФИО2 и Д.В.И. судом не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах жалоба Д.В.И. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление госинспектора ДН и ОД ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Д.В.И. по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента вынесения решения или получения его копии, путем принесения жалобы в Кезский районный суд УР.
Судья Е.Н. Сундукова
