Решение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 12-619/2021

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Гладких А.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Федосеева Д.В.,

установил:

старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Гладких А.Г. 09 июля 2021 года в отношении Федосеева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09 июля 2021 года Федосеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Гладких А.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильную квалификацию действий Федосеева Д.В., а также на нарушение положений ст. 4.3 КоАП РФ при назначении наказания, просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Должностное лицо административного органа Гладких А.Г., Федосеев Д.В., прокурор, надлежащим образом извещенные, на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Частью 8 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении Федосеева Д.В. протокола об административном правонарушении от 09 июля 2021 года послужили выводы должностного лица ОИАЗ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о том, что 03 октября 2020 года в 12 часов 43 минуты, Федосеев Д.В., ранее привлекавшийся постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.12.2020 года, повторно в нарушение п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях", являясь участником не согласованного в установленном порядке с органами местного самоуправления публичного мероприятия, проводимого в форме шествия в поддержку экс-губернатора Хабаровского края С.И. Фургала, следовал по маршруту площадь Ленина - пр.Ленина-пр.Мира до памятника "Городская доска почета" в г.Комсомольске-на-Амуре в организованной колонне пешеходов, выкрикивал лозунги, использовал средства наглядной агитации в виде футболки с надписью, а также маску с фотоизображением С.И. Фургала и надписью, не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, о прекращении противоправных действий.

Указанные действия Федосеева Д.В. квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, судья районного суда счел неправильной квалификацию совершенных Федосеевым Д.В. действий и квалифицировал их по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 8 статьи 20.8 КоАП РФ, повторным является совершение любого из предусмотренных частями 1 - 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса.

Таким образом, положения ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Квалифицируя действия Федосеева Д.В. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что на момент совершения 03.10.2020 года административного правонарушения Федосеев Д.В. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, поскольку указанное в протоколе об административном правонарушении постановление суда от 14.12.2020 года на момент инкриминируемого Федосееву Д.В. правонарушения не вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, Федосеев Д.В. ранее привлекался к административной ответственности:

- по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 августа 2020 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2020 года;

- по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 августа 2020 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2020 года;

- по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07 августа 2020 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2020 года;

- по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2020 года.

Данное юридически значимое обстоятельство, подлежащее выяснению по настоящему делу и имеющее значение для правильного его разрешения, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ оставлено судом первой инстанции без исследования и мотивированной оценки.

Изложенное свидетельствуют о существенном нарушении судьей районного суда процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Федосеева Д.В.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09 июля 2021 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Федосеева Д.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Жалобу старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Гладких А.Г. считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка