Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2020 года №12-619/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 12-619/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 25 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года в отношении
Павлова Дмитрия Николаевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года Павлов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Вина Павлова Д.Н. установлена в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: <дата>, водитель Павлов Д.Н., управляя технически исправным автомобилем <...> г.р.з. N..., с включенным проблесковым маячком синего цвета, без специального звукового сигнала, двигался <адрес> в направлении к <адрес> в Санкт-Петербурге по трамвайным путям, в районе <адрес> совершил наезд на пешехода <...> И.С., которая переходила <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате <...> И.С. получила травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, то есть, своими действиями, Павлов Д.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ
Потерпевшая <...> И.С. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления судьи районного суда, в части указания на невыполнение ею требований ПДД РФ.
В обоснование жалобы указала, что указание в постановлении суда о невыполнении <...> И.С. требований п. 4.7 ПДД РФ безосновательно, поскольку водитель Павлов Д.Н. двигался без специального звукового сигнала, следовательно включенные проблесковые маячки на автомобиле Павлова Д.С. не давали ему преимущества в движении.
Павлов Д.С., потерпевшая <...> И.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, в присутствии представителя потерпевшей <...> И.С. - Худолеева С.П.
В судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде Худолеев С.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность Павлова Д.Н. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N... от <дата>, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N... осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителя Павлова Д.Н. об обстоятельствах ДТП; видеозаписями камер наружного наблюдения; заключением эксперта N.... от <дата> в отношении <...> И.С., письменными показаниями сотрудников ГИБДД об обстоятельствах ДТП.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
К выводу о виновности Павлова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Судьей районного суда обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Павлова Д.С. средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <...> И.С. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Павлова Д.С. нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.
Действия Павлова Д.С. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом не допущено.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд не вправе давать правовую оценку действиям потерпевшей <...> И.С.
Судья районного суда в постановлении сослался на то, что действия потерпевшей, не выполнившей требования ПДД в части необходимости при движении по нерегулируемому пешеходному убедиться в безопасности, а также то обстоятельство, что она ограничила для себя возможность воспринимать обстановку, способствовало созданию условий для ДТП.
В связи с чем, имеются основания для изменения постановления в части неправомерного указания судьей районного суда на нарушение потерпевшей <...> И.С. требований ПДД РФ, данный довод подлежит исключению из мотивировочной части постановления судьи районного суда.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года изменить, исключив из мотивировочной части постановления указание на нарушение потерпевшей <...> И.С. ПДД РФ, а именно: действия потерпевшей, не выполнившей требования ПДД в части необходимости при движении по нерегулируемому пешеходному убедиться в безопасности, а также то обстоятельство, что она ограничила для себя возможность воспринимать обстановку, способствовало созданию условий для ДТП.
Жалобу потерпевшей <...> И.С. удовлетворить.
В остальной части постановлен
ие судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года - оставить без изменения.
Судья С.В. Куприк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка