Решение Нижегородского областного суда от 19 июля 2018 года №12-619/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 12-619/2018
г. Нижний Новгород 19 июля 2018 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Банниковой С.Л. на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.06.2018 года ИП Банникова С.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
В жалобе по пересмотру постановления судьи ИП Банникова С.Л. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ИП Банникову С.Л. и защитника Волкову В.В., судья приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа миграционного контроля о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора влечет наложение административной ответственности.
Согласно ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган миграционного контроля о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Материалами дела установлено, что 20.04.2018г. в 10-20 ч. ИП Банникова С.Л. не уведомила в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО5, чем нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Факт привлечения к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО5 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРИП, объяснениями, справками и сведениями, фотоматериалом и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ИП Банниковой С.Л. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи городского суда о совершении ИП Банниковой С.Л. указанного правонарушения и её виновности, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и собственной переоценке установленных доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения суда первой инстанции.
Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и виновности ИП Банниковой С.Л. в его совершении, является правильным и обоснованным.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил все фактические обстоятельства дела и обосновано пришел к выводу о доказанности вины ИП Банниковой С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Указанные заявителем доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием для отмены принятого постановления.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Фактические обстоятельства установлены верно, а судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Нарушений конституционных и процессуальных прав в ходе административного производства не установлено.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП Банниковой С.Л. не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, согласно требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Банниковой С.Л. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка