Решение Кемеровского областного суда от 31 октября 2018 года №12-619/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 12-619/2018
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "КомунЭнергоСервис-М" (далее - ООО "КЭС-М", общество) Т. на постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 16 августа 2018г., вынесенное в отношении ООО "КЭС-М" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 16 августа 2018г. ООО "КЭС-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа <данные изъяты> рублей.
Не соглашаясь с постановлением районного суда, законный представитель общества Т. обратился с жалобой в Кемеровский областной суд, в которой указывает на своё несогласие с выводами суда, просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, т.к. по делу не проведена соответствующая экспертиза, пробы производственных отходов не отобраны.
В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, извещённые надлежаще, не явились.
Изучение материалов дела, доводов жалобы заявителя, позволяют прийти к следующим выводам.
Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечёт административную ответственность.
Пунктом 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства).
Статьей 11 Закона об отходах производства установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Так согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, утверждённых Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003, при временном хранении отходов на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) должны соблюдаться следующие условия:
- открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;
- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);
- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);
- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "КЭС-М" основным видом деятельности осуществляет производство, передачу и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха, которыми снабжаются жилые дома и социальные объекты <адрес>.
Как следует из материалов дела, на основании жалобы жителей пгт. <адрес> о нарушении ООО "КЭС-М" при осуществлении производственной деятельности законодательства об охране окружающей среды должностным лицом департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области в отношении общества было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа государственного контроля (надзора) проведен осмотр территории и объектов ООО "КЭС-М" - производственной площадки, котельной по <адрес>, в рамках которого установлено, что котельная находится в рабочем режиме: вода в четырёх котлах нагревается путём сжигания твёрдого топлива - угля. Как результаты её деятельности под конвейером золошлакоудаления и на промышленной площадке размещаются золошлаковые отходы, образуемые сжиганием угля.
Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утверждённому приказом Роспотребнадзора от 22.05.2017 N 242 (ред. от 28.11.2017), зола и шлак от сжигания угля относятся к промышленным отходам производства, в том числе мало опасным.
При этом промышленная площадка, на которой накапливается (складируются шлак и зола) не соответствует требованиям, предусмотренным п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03: не имеет твёрдого водонепроницаемого покрытия, обваловки по периметру, поверхности хранящихся золошлакоотходов без защиты.
Суд пришёл к выводу о виновности общества в недостатках организации производственного процесса и квалифицировал нарушения, допущенные ООО "КЭС-М", по ст. 8.2 КоАП РФ.
Выводы суда подтверждаются доказательствами, приведёнными в обжалуемом постановлении: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом (ст.ст. 23.29, 28.3 КоАП РФ)
Суд установил, что согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГг. на территории котельной от сжигания твёрдого топлива - угля, образуются шлак и зола, после скопления вывозятся на золоотвалы.
Оснований не согласиться с выводами районного суда нет. Дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм права, в том числе правил о подсудности, с учётом положения ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ.
Рабочее состояние котельной законным представителем признаётся и не оспаривается.
Доводы жалобы заявителя о том, что специалисты административного органа не изъяли образцы золошлакоотходов и не провели экспертизу, несостоятельны, на законность выводов районного суда не влияют по следующим основаниям.
Из смысла и содержания ст.ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ следует, что должностные лица административных органов при составлении протокола об административном правонарушении, ведении расследования, самостоятельны в выборе видов доказательств и способов доказывания, предусмотренных КоАП РФ.
При таких условиях должностное лицо органа государственного контроля (надзора) и суд обоснованно учли обстоятельство, которое не оспаривается и признаётся законным представителем общества: надлежаще оборудованная площадка под складирование (сбор, хранение) золошлаковых отходов сжигания угля отсутствует у общества.
Из имеющихся в деле счетов на оплату услуг ООО "<данные изъяты>" по договору от 01.01.2018г. вывозимые с территории котельной ООО "КЭС-М" производственные отходы определены как промышленные отходы 4 класса, что заявителем жалобы не оспаривается.
Таким образом, доводы жалобы заявителя о том, что не имеет доказательств наличие на территории котельной золошлаковых отходов, опровергается вышеуказанным Заключением, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительных доказательств в виде проб и экспертных заключений не требует.
При назначении наказания обществу суд учёл все существенные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу, не усматривает с учетом характера правонарушения; по тем же основаниям не находит возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, полагаю возможным признать в качестве исключительных обстоятельств совершение ООО "КЭС-М" административного правонарушения впервые, социальную направленность характера деятельности общества и применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив назначенное наказание.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 16 августа 2018г. изменить, назначив по ст. 8.2 КоАП РФ административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "КомунЭнергоСервис-М" Т. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка