Решение Самарского областного суда от 10 января 2019 года №12-619/2018, 12-2/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 12-2/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Транснефть-Дружба" Матвиенко Н.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 29 ноября 2018 года, которым юридическое лицо - АО "Транснефть-Дружба" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 29 ноября 2018 года юридическое лицо - акционерное общество "Транснефть-Дружба" (далее АО "Транснефть-Дружба" или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, представитель АО "Транснефть-Дружба" по доверенности Матвиенко Н.А. обратился в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения, необоснованно отказано в прекращении дела за малозначительностью административного правонарушения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, заслушав представителя АО "Транснефть-Дружба" Шанталиной Ю.А. в поддержание доводов жалобы, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.ст. 11, 23 Федерального Закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, ...; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, ...; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; .... При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
В соответствии с п.1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. "Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы" (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 N 36) санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства. В п.6 данных СН указаны нормируемые параметры и допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.
Пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" установлено, что предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.
В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.09.2018 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Чумаковой Е.В. было вынесено определение N 04-1/137 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО "Транснефть-Дружба" по ст.6.4 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращениях на шум в квартирах N и N жилого дома N78А по ул. Братьев Коростелевых от работы систем вентиляции и кондиционирования офисного здания АО "Транснефть-Дружба", расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ленинская,93А.
В результате проведенного административного расследования установлено, что АО "Транснефть-Дружба" ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 ч. при эксплуатации оборудования систем вентиляции и кондиционирования офисного здания КРУ АО "Транснефть-Дружба" (443041, Самарская область, г. Самара, ул. Ленинская, д.93А), расположенных на крыше указанного нежилого помещения и находящихся на обслуживании вышеуказанного юридического лица в дневное время суток, нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации зданий и сооружений, выразившиеся в ухудшении условий проживания и создании угрозы причинения вреда здоровью граждан. Согласно результатам лабораторно-инструментальных измерений (протоколы от 11.10.2018г. N82670, N82671, экспертное заключение по результатам испытаний от 11,10.2018г. N25072) и экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 11.10.20018г. N ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" выявлено, что уровни звука проникающего шума в жилых комнатах квартир N и N жилого дома N78 "А" по <адрес>, в дневное время суток при работающем оборудовании системы вытяжной вентиляции подземного паркинга и системы общей вентиляции офисного здания КРУ АО "Транснефть-Дружба" (443041, <адрес>), расположенных на крыше указанного нежилого здания, в диапазонах октавных полос со среднегеометрическими частотами 125-8000 Гц и эквивалентный уровень звука в точке контроля т.1 превышают гигиенические нормативы в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 125 Гц (на 3,8дБ), 250 Гц (на 15,9 дБ), 500 Гц (на 20,8 дБ), 1000 Гц (на 21,8 дБ), 2000 Гц (на 19,8 дБ), 4000 Гц (на 12,8 дБ), 8000 Гц (на 5,8 дБ); эквивалентный уровень звука в контрольной точке т.1 превышает ПДУ на 22,8 дБ для дневного времени суток; в жилой комнате <адрес> - в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 125 Гц (на 3,8дБ), 250 Гц (на 20,9 дБ), 500 Гц (на 20,8 дБ), 1000 Гц (на 26,9 дБ), 2000 Гц (на 22,8 дБ), 4000 Гц (на 16,8 дБ), 8000 Гц (на 7,8 дБ); эквивалентный уровень звука в контрольной точке т. 1 превышает ПДУ на 23,9 дБ для дневного времени суток, что является нарушением ст.11, 23, 24 Федерального Закона N 52-ФЗ "О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года; п. 6.1. (приложение 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10) СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".Факт совершения юридическим лицом вмененного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: обращениями жильцов домов N, N", N по <адрес> от 20.08.2018 года, 21.08.2018 года о сильном шуме, вследствие работы систем вентиляции и кондиционирования офисного здания КРУ АО "Транснефть-Дружба" (443041, <адрес>А, что препятствует отдыху, влияет на здоровье проживающих рядом людей, в том числе инвалидов и детей; определением N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; определением N от ДД.ММ.ГГГГ, которым истребованы сведения (материалы) необходимые для разрешения дела об административном правонарушении АО "Транснефть-Дружба"; протоколами лабораторных испытаний N82 670 от 11.10.2018 г., N82671 от 11.10.2018 г., согласно которым в установленном порядке в рамках административного расследования произведены замеры уровней шума в жилых комнатах квартир; экспертным заключением по результатам испытаний от 11.10.2018 года N25072, согласно которому уровень шума в дневное время суток в жилых комнатах квартир N и N жилого <адрес>" по <адрес> от работы оборудования систем вентиляции и кондиционирования офисного здания КРУ АО "Транснефть-Дружба" (443041, <адрес>А), расположенных на крыше обозначенного нежилого помещения не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (в ред. Изменений и дополнений N, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 N 175), п. 6.1 Приложения N 3; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой АО "Транснефть-Дружба" создано 22.08.2002 года за ОГРН 1023202736754 Межрайонной ИФНС N10 по Брянской области; протоколом об административном правонарушении N 04-1/511 от 23.10.2018 г., составленным уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, и другими материалами дела.
Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из содержания обжалуемого постановления видно, что в нем указано существо административного правонарушения, произведена оценка доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ, выводы в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вышеперечисленные нарушения, обнаруженные и зафиксированные при проведении проверки, свидетельствует о не обеспечении безопасности жизни и здоровья личного состава воинской части и создает непосредственную угрозу их жизни и здоровью, гарантированных ст. 41 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ не нарушен.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доводы, на которые представителя АО "Транснефть-Дружба", в том числе и об отсутствии состава административного правонарушения, не основаны на законе и материалах дела, поскольку факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации оборудования систем вентиляции и кондиционирования офисного здания КРУ АО "Транснефть-Дружба" (443041, Самарская область, г. Самара, ул. Ленинская, д.93А), подтвержден протоколами лабораторных испытаний, заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, а в силу закона АО "Транснефть-Дружба" обязано при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
При этом судом правильно указано то, что ссылка АО "Транснефть-Дружба" на принимаемые действия по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм и правил, система вентиляции и кондиционирования офисного здания выполнена в соответствии с проектной документацией, на которую имеется положительное заключение государственной экспертизы от 25.05.2017 года, при вводе в эксплуатацию здания проводились лабораторные испытания, имеется заключение, утвержденное ГИСН Самарской области от 18.12.2017 года, согласно которому здание соответствует всем нормам и проектной документации, не опровергает представленных суду доказательств, а подтверждает факт того, что на момент ввода в эксплуатацию здания каких-либо нарушений санитарно-эпидемиологических норм и правил не имелось.
Кроме того, доводы о том, что АО "Транснефть-Дружба" периодически проводится техническое обслуживание системы вентиляции и кондиционирования, не свидетельствует об отсутствии выявленного нарушения 11.10.2018 года, поскольку данный факт подтвержден вышеперечисленными доказательствами.
Также обоснованно отвергнут довод о том, что в ходе проведения проверки, уровень шума фиксировался исходя из СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", тогда как система вентиляции и кондиционирования установлены в помещениях нежилого назначения, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Пунктом 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" предусмотрено, что настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. При этом, из материалов дела следует, что по результатам проверки выявлено превышение допустимого уровня шума в жилых помещениях квартир многоквартирного жилого дома от системы вентиляции и кондиционировани, расположенного на крыше здания, обслуживаемого АО "Транснефть-Дружба".
Иные доводы, приведенные в жалобе заявителя, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.
Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.4 КоАП РФ, назначено АО "Транснефть-Дружба" в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Довод жалобы о необходимости применения положения ст. 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях АО "Транснефть-Дружба" малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Порядок и срок давности привлечения АО "Транснефть-Дружба" к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
Вопреки доводам жалобы заявителя, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 29 ноября 2018 года, которым юридическое лицо АО "Транснефть-Дружба" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, -ставить без изменения, жалобу представителя АО "Транснефть-Дружба" Матвиенко Н.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка