Определение от 04 июля 2014 года №12-619/2014

Дело № 12-619/2014                                                                                                                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Архангельск, ...
 
                         <Дата>
 
    Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония <№> УФСИН России по Архангельской области А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации по территории Архангельской области по контролю за использованием и охраной водных объектов, по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области М. <№> от <Дата>,
 
установил:
 
    постановлением государственного инспектора Российской Федерации по территории Архангельской области по контролю за использованием и охраной водных объектов, по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области М. <№> от <Дата> Федеральное казенное учреждение исправительная колония <№> УФСИН России по Архангельской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.
 
    Начальник Федерального казенного учреждения исправительная колония <№> УФСИН России по Архангельской области А. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.
 
    Рассмотрев в порядке подготовки жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.
 
    Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
 
    В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона от <Дата> № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч.1 ст.34 Федерального конституционного закона от <Дата> № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.
 
    Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Неправильное определение подсудности жалобы может повлечь отмену судом субъекта Российской Федерации решения судьи районного суда.
 
    В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 19.12.2013) разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.
 
    То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области (Росприроднадзор) осуществляет свою деятельность на всей территории Архангельской области.
 
    Пунктом 3 ст.30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).
 
    Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое Федеральное казенное учреждение исправительная колония <№> УФСИН России по Архангельской области подвергнуто административному наказанию, является территория Плесецкого района Архангельской области (Архангельская область, Плесецкий район, ...), на которую распространяется юрисдикция Плесецкого районного суда Архангельской области.
 
    Поэтому жалоба подлежит направлению на рассмотрение Плесецкого районного суда Архангельской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
определил:
 
    жалобу начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония <№> УФСИН России по Архангельской области А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации по территории Архангельской области по контролю за использованием и охраной водных объектов, по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области М. <№> от <Дата> со всеми приложенными документами направить на рассмотрение по подсудности в Плесецкий районный суд Архангельской области.
 
    Копию настоящего определения направить начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония <№> УФСИН России по Архангельской области А.., государственному инспектору Российской Федерации по территории Архангельской области по контролю за использованием и охраной водных объектов, по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области М.
 
    Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
 
    Судья                                       Н.В. Ибрагимова